业界五大质疑

　　质疑1：

　　质疑标准制定程序不合法

　　南京市歌舞厅协会杨凤麟表示，《著作权集体管理条例》明确规定：“未经登记，擅自以社团名义进行活动以及被撤销登记的社团继续以社团名义进行活动的，由登记管理机

　　质疑2：

　　12元收费依据不足

　　每一个卡拉ＯＫ企业所拥有的包房数和实际用于经营的包房数是不同的，且实际用于经营的包房数因经营时段不同而不同。包房空置实际上就不存在著作权作品的使用问题，不使用享有著作权的作品，也要支付使用费，显然极不合理。

　　质疑3：

　　著作权协会用权不当

　　依据《著作权集体管理条例》第十九条规定，音乐著作权人可以授予著作权集体管理组织权力，对其著作权或与著作权有关的权利进行管理。现在的实际情况是，在目前几十万首音乐作品中，给予中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会授权的并不多。该标准显然扩大了两个协会的权力。

　　质疑4：

　　收费标准不统一

　　文化部也出台了卡拉ＯＫ收费相关规定，对于同一个收费项目出现了不同的收费模式。南京歌舞厅协会表示，对于卡拉ＯＫ厅经营者而言，无论采用何种模式，必须统一标准，归口管理，不得重复收费。

　　质疑5：

　　谁来监督收费

　　“我们有权利知道这钱收上去了之后怎么办。”一位卡拉ＯＫ的负责人情绪激动地说。该人士表示，国家版权局公示的这一收费标准只是笼统地进行收费，以至于这些钱收上去之后，并没有相应的著作权人来接受这笔收益，“写这首歌的人都死了100年了，钱还照样收，收上去怎么给啊？”

　　据《南京晨报》