权威媒体五问“演员性交易事件” 佩服张钰勇气(3)

　　3.司法机关能袖手旁观吗

　　除了张钰涉嫌多种犯罪，其他一些人也涉嫌违法犯罪行为。对此，司法机关应有足够警觉。

　　比如小霞和导演黄健中之间，如果张钰所言是事实，那么，他们之间成立卖淫嫖娼

　　再比如张钰手里的4份保证书，行文大致相同：“我，某某某，于某年某月某日在某剧组宾馆，对张钰强暴未遂，为了使张钰不告发我，特保证如下：保证以后再不侵犯她，保证对张钰的演艺事业负责到底。”

　　作为一种严重侵害人身权利的犯罪，强奸行为不仅是对被害人的侵害，同时也是对社会秩序的严重侵犯。如果确有强奸的事实存在，作为被害人的张钰，是没有权利同侵害人“私了”的。保证书中所谓“对张钰的演艺事业负责到底”的承诺，并不能免除侵害人应该承担的刑事责任。

　　当然，张钰提供的证据、对某些事件的说法，都只是一面之词，这一事件是否涉及犯罪，有没有人需要承担刑事责任，需要司法机关通过侦查等一系列的程序加以认定。但至少犯罪线索摆在这里，以打击犯罪、保护人民为己任的司法机关，不可不察。

　　4.逼迫“上床”不算敲诈勒索吗

　　张钰是一个有心人，留下不少证据。但是，也正是因为证据太多，也太过相似(比如4份“保证书”，行文如出一辙)，给人一种“下套让人钻”的感觉。“保证书”“作者”之一陈友旺接受采访表示，自己是被逼写下保证书的：“我在顺义拍《幸福街》时，她去了我们剧组，当天晚上和很多人一起吃的饭，我喝多了，神志非常不清楚，张钰开车送我回房间，结果她在房间里就脱衣服，然后说你看着办吧，要么她就嚷嚷，要么就让我写一份《强奸未遂》的保证书，要知道我家里有一对双胞胎儿子，赚钱养家是很不容易的，无奈之下，我只有签了。”

　　陈友旺说的是真是假，我们无从认定。如果他说的是事实，如果很多导演都是被张钰“下套”陷害的，对张钰的行为该如何认定，该如何处罚？

　　如果脱了衣服嚷嚷，目的是勒索钱财，而且得到钱财数目达到一定数额，那么，构成敲诈勒索罪没有疑问。但如果脱了衣服嚷嚷不是为了要钱，而是为了上戏，显然不符合敲诈勒索“强索公私财物”的构成要件，刑法对她也无可奈何。

　　可是，上戏，意味着名利双收，里面包含很现实的财产利益。而从社会危害性看，以“上戏”为目的的威胁，比要钱为目的勒索，有过之而无不及。敲诈钱财构成犯罪，敲诈上戏机会却毫发无损，不仅不公正，也不利于遏制类似行为，这样看，敲诈勒索的勒索对象，似乎该超出“公私财物”的范畴而变得更宽泛一些。

　　[上一页]