以“捆绑处罚”应对食品安全

　　直言

　　王溪勇

　　“毒鸭蛋”、“毒多宝鱼”、“毒鸡蛋”，这是上周以来搅动消费者、搅混生产者、搅乱管理者的“三毒食品”。而在此之前的近几年，“大头婴”奶粉、“敌敌畏”咸鱼、

　　每每披露如是恶性事件，质问政府职责、拷问企业社会责任的声音一浪高过一浪。然而，我们没能从哪宗“毒物”事件的后续跟进中得到企业和政府给百姓的消费信心保证，如论者所言，“在每一桩食品安全危机的乱象中，职能部门不得不顾虑行政生态，专家阐述的是科学理念，企业谈论的是市场得失，唯有公众因为感知危险而独力追问安全所在”。我们看到，“毒食品”事件一出，工商、卫生、质监、农业、食安办甚至公安纷纷出动，反应不可谓不快。凭心而论，他们是有心为百姓分忧的，只不过或是囿于政出多门，或是苦于找不到良策，有心而无力；更兼食品安全问题一波未平一波又起，纵是“千手观音”也应接不暇。明乎此，在众口一词谴责有关部门事前事后的监督管理“缺席”时，我们能不能提出建设性的意见、思路，帮助政府、企业以及民众走出这一乱象？

　　笔者思考的是:面对频频曝出的“毒食品”事件，是否可以在继续加强政府职能部门行政作为的同时，考虑运用“捆绑处罚”的办法，以期促进生产企业之间的互相监督，从而保证消费品的安全？

　　“毒食品”生产企业，有的是能够明确的(比如这次曝出的生产“好土”鸡蛋的湖北神丹公司)，有的则是一时难以查证的。不过即使是查实了制造者，消费者对同类产品依然抱着“杯弓蛇影”的心态，市场的反应依然是“草木皆兵”。在信息不对称的当下，强求百姓理性消费恐难见效。因此，一家企业不要以为自己不生产假酒假药毒鱼毒蛋，就可以安之若素、高枕无忧。须知，一个产品可能毁掉一个行业，商家不再你是你我是我，而是“一荣俱荣，一损俱损”的捆绑团体。为了自身的长久利益计，他们必须关注行业的整体动向，合力保障行业合乎规范(包括质量、价格等)。对出现的“毒食品”事件，启用“捆绑处罚”办法，正是建立在相信企业在趋利避害市场规律下，能够互相监督、共同对抗行业败类基础之上的。

　　“捆绑处罚”思路，更深层次的意味则是对消费者权益的尊重与保护。有确定的造假制毒者，处罚固然有针对性，但对于那些一时无法查实生产厂家的，百姓食用了这些“毒物”，却只能自认倒霉？这明显不符合法的精神。前几年重庆法院曾以“捆绑处罚”的思路终审判决一宗案件:一名受害人被一幢楼上坠落的烟灰缸砸中头部受伤，在找不到烟灰缸所有人的情况下，法院判处该楼20户分担赔偿责任。此次“毒鸭蛋”曝光后，广州市要求市场全面停售红心鸭蛋的做法，也正是“捆绑处罚”的体现。