父亲去世 母子两上公堂断家事

　　红网11月22日（通讯员 夏穆）父亲病故之后，为了抚恤金和扶养费的分担问题，母子两次对簿公堂讨说法。这是近日在湖南省安化县人民法院上演的一个真实故事。

　　为抚恤金，母亲告儿子

　　1984年7月6日，对安化县仙溪镇中学王友望老师和该镇供销社职工胡霞君来说，是

　　一家人和睦相处，其乐融融，欢快的时光弹指而过。2004年1月，年事已高的王友望因患病住进了医院，令人意想不到的是，他的病情日益严重，后来不得不转至长沙的湘雅二医院诊治。诊断结果对全家人而言犹如晴天霹雳：王友望得的竟是脑癌，而且已到晚期，医治无望。尽管如此，家人还是倾尽全力，采取一切可行的办法，尽量挽留王友望有限的生命。

　　妙手难回春，同年9月，王友望病逝。根据有关文件精神，仙溪镇联校应发放其家属抚恤金和丧葬费共计13000多元。为此，其妻子胡霞君便到学校领取此款，然而联校却以此款不知该发放给胡霞君还是王龙，以及王龙在学校有借款为由一直不给办理手续。

　　原来，在王友望患病和办理丧事期间，所需资金全部由其子王龙组织，为此，王龙先后从学校借款13000元。安葬父亲后，在抚恤金和丧葬费的处置问题上，王龙认为自己不但有享受抚恤金的权利，而且要求用抚恤金和丧葬费首先偿还借款，并向学校表达了他的意思。而胡霞君认为，养老送终是作儿子的应尽的义务，身为王友望的妻子，她才是抚恤金的合法拥有者，而且她不同意用抚恤金偿还借款。母子俩在抚恤金的问题上产生了严重分歧。

　　今年6月，又经几次领款未果后，胡霞君一气之下将丈夫所在学校告上了法庭。按照法律的规定，王龙被追加为有利害关系的第三人。于是，母子俩第一次走上公堂。

　　法院经审理认为，单位按政策规定给付家属的抚恤金，是对家属的抚慰和救济，与死者生前共同生活的家庭成员及其直系亲属，可酌情参加分配。有争议时当事人可协商解决，协商不成时，法院可依法酌情分配。虽然抚恤金不是遗产，但分配原则可以参照法定继承的原则。胡霞君与王友望生前共同生活的时间较长，且年老体弱，该抚恤金可以适当多分。联校要求用抚恤金抵扣当事人的借款，必须取得相关抚恤金权利人的同意，并且债务必须得到相关当事人的确认，在未得到同意和确认前不得进行抵消。王龙要求用抚恤金冲抵学校的借款，必须拥有该抚恤金的全部处分权，未获得全部处分权前，其要求不能支持。

　　据此，法院判决联校给付抚恤金，其中给付胡霞君70％，给付王龙30％。

　　为扶养费，儿子告母亲

　　从法院回来后，王龙的心里闷闷不乐，虽然他对法院的判决没有异议，但对母亲的做法却难以理解。此时，昔日生活中留下的阴影又一次浮现在他眼前。

　　自从父亲与胡霞君结婚以来，父亲的工资便由胡霞君掌管，两人的共同收入几乎全部归她安排使用，而且父亲单位的住房集资款也尽入其囊中。后来父亲患病住院急需钱用时，她才将余额仅为92元的工资卡交给父亲。从父亲发病住院到入土安葬，绝大部分事宜全部由王龙筹资操办。除去父亲公费医疗所报销的部分，他还花费医疗费、陪护费、生活费、租车费、安葬费等共计39000多元。而且父亲去世后，胡霞君子女及其亲戚、朋友和单位所送人情，自己均已如数退还。

　　作为父亲的妻子、自己的继母，胡霞君应当有扶养父亲的义务，但她不仅几乎占有父亲生前的全部收入，而且在父亲生病住院期间，以夫妻共同财产足可以支付医疗费的她却极少出钱，并且还想独吞抚恤金。

　　想到这里，王龙的心理愈发不平衡，9月18日，他一纸诉状递交到法院，请求依法判决继母胡霞君承担父亲住院期间自负的医疗费、陪护费、生活费、租车费及去世后的丧葬费。

　　而胡霞君认为，赡养和安葬父亲是儿子义不容辞的责任，况且王龙的主张不符合客观事实，缺乏相应的证据，要求驳回其丧葬费、陪护费的请求，只同意依法分担王友望自负的医疗费用。

　　法院经审理认为，夫妻间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，继父母与继子女之间，不得虐待或歧视，受继父或继母抚养教育的继子女对继父或继母有赡养扶助的义务。王龙自幼便与王友望形成继父子关系，王龙对王友望负有赡养扶助的义务。胡霞君与王友望是合法夫妻，相互有扶养的义务。在王友望生病住院和死后安葬过程中的所有事宜均由继子王龙操办，实际上，王龙不仅尽了自己做儿子的义务，还替继母胡霞君完成了夫妻间应尽的义务，虽然王龙与继母胡霞君之间不存在直接的债权债务关系，但可参照民法中有关债的法律原则来处理。因此王龙为王友望所花医疗费、陪护费、生活费、交通费及丧葬费应由王龙和胡霞君合理分担。因胡霞君在王友望住院期间一直陪护在身边，对于陪护费用可以适当少负担。王龙为继父王友望办丧事花费较多，而我国的政策是厚养薄葬，丧葬费用只能按当年度当地标准计算。

　　据此，法院判决胡霞君一次性支付给王龙有关王友望的医疗费、陪护费、生活费、交通费、丧葬费共计10810.6元。（文中人物均为化名）

　　法官说法：

　　肖正兵（安化县人民法院民事庭副庭长）

　　依照我国《民法通则》第四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；第七十八条，财产可以由两个以上的公民、法人共有，共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。因此，抚恤金属于王龙和胡霞君共同共有。

　　《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利；第二十一条，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案丧葬费、交通费和医疗费的自负部分，判决由王龙和胡霞君各负担50％；陪护费和生活费由王龙负担三分之二，胡霞君负担三分之一，这样判决合情与合法。