评论：副市长撒谎被挂牌督办的启示

　　日前，国家环保总局、监察部公布第三批6起挂牌督办环境违法案件，六盘水市副市长撒谎事件名列其中。两部门已要求贵州省监察厅追究这名副市长的行政责任。

　　我们知道，环保总局和监察部挂牌督办的案件，以往都是些纯粹的环境违法大案，而此次，两个部门将“炮口”瞄准了一个撒谎的官员，这种做法并不多见。

　　撒谎在我们的生活中是一个再普通不过的事了，撒谎的结局往往是撒谎者脸红，受骗者鄙夷。然而，一个副市长的撒谎不同，他受到了两大国家机关挂牌督办的“隆重待遇”，面临着可能是处分、降职甚至更严重的处理，如此对撒谎的“较真”和穷追猛打，相信许多人会感到意外甚至难以理解。

　　现实中，官员撒谎的例子似乎并不少见，一些官员骗上级、骗媒体、骗公众的事件时见报端。阜阳劣质奶粉事件中，当地官员称已撤职、开除相关人员，然而媒体调查却发现，这些人仍在正常上班拿工资；今年9月，四川崇州一小学发生了大规模的食物中毒事件。对于究竟有多少学生发病，当地官员向记者说是45人，但记者仅在医院的一个楼层就发现“收治的学生有110人”。每年的GDP的统计，一些地方的数据总要被挤出一些“水分”，其背后显然有一批撒谎、造假的官员。除了GDP，还有房价、大学毕业生就业率、招商引资实际数字、绿化率……等等。然而，对那些撒谎者，公众常常连责任人姓什名谁都不知道，事后更少有传出他们受严厉处分的消息。甚至那些在各种数字上撒谎造假的官员，他们可能不仅不吃“红牌”，反而可能青云直上，所谓：数字出官，官出数字。

　　正是因为撒谎而不必然受到严处，官员撒谎所得到的收益是巨大的。“谎言政治”犹如一个急剧膨胀的毒瘤威胁着国家行政体制的健康。

　　那么，为什么不严惩撒谎者呢？是没有法律依据吗？显然不是，《公务员法》第五十三条规定，“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：弄虚作假、误导、欺骗领导和公众”。但这么明晰的法律为什么不被启用呢？问题还出在观念上，官员撒谎的行为的危害和恶劣性质被大大低估了。

　　我们要知道，官员代表着公权力，某个官员一旦撒谎也就意味着他所代表的公权力信用基础的动摇，这个官员从前、现在、以后所做的任何事都难以获得公众的信任，这样的官员即使有再优秀的专业素质，也失去了代表公权力的资格。所以，我们不能用对普通人的道德要求来要求官员。官员属于公众人物，是一个社会道德的标杆，普通人若撒谎事情可大可小，但官员若撒谎，事情再小也大。

　　一个官员撒谎却不受追究，这不仅伤害了公权力的权威，更会严重污染社会风气的“水源”，给社会树立一个恶劣的道德示范。可见，绝不可小看官员撒谎，绝不可随意放任官员撒谎，公务员法关于惩治官员撒谎的精神应该名至实归。

　　挂牌督办撒谎官员的破天荒做法值得肯定。公众相信，在两大部门的监督下，六盘水那位副市长将最终咽下自己酿造的苦果。但面对更多类似的撒谎行为，显然不能都依靠挂牌督办，我们需要建立一个对官员撒谎常态的追究机制。有了这种机制，官员若撒谎，后果很严重———轻者处分降级，重者丢掉乌纱帽，政治生命提前结束。

　　责任编辑：一丁