评论：“少数服从多数”也不能滥用

　　冯雪梅

　　广州开始全面禁止电动自行车上路。这就意味着全市30万辆电动自行车，有可能一夜之间变成废铁。广州市公安局正式声明，广州从未允许电动自行车上路、上牌，因此对于现有车辆的处理、报废不提供便利，也不提供赔偿。

　　30多万电动车主一盘散沙，欲哭无泪。看来那句话没错：利益受损的背后是权利的不平等。其实不用问也知道，电动自行车的车主是哪些人———按广东省自行车行业协会调查，多是小商品批发商、接送小孩的老年人和低收入的工薪阶层。方便便宜是他们买车的原因———每100公里的运营成本在1.4元左右。

　　不错，相对于广州市的人口总数，30多万人是少数。而且，在今年6月，广州市公安局召开过3次民意听证会，征求公众对电动自行车的意见。结果显示，八成市民赞成“禁电”。这样看来，封杀不是没有“民意”基础，也不是公安局头脑发热的一时冲动。

　　那么，什么是“民意”，逆“民意”的少数人利益，需不需要保证？我不知道公安局召开的民意听证会，都有哪些人参加，电动自行车主占多大比例，但可以肯定，如果听到的多是“与己不相关”者的意见，那肯定是封杀声一片。

　　“少数服从多数”或许不错，可往往是“多数”人出于自我需要，决定了“少数”人该不该享有某项权利，而“少数”人并不知情，无法表达自己的意愿。这就像投票选小偷一样荒谬。

　　在“禁电”这件事上，最理想的做法，是在电动自行车进入城市之初，就征询民意，看看它能不能上路。这有点儿怪，因为自行车、小汽车这样的交通工具，没有听说过上路之前，要问问大家伙愿不愿意。如果说电动自行车上路的最大问题，是它存在安全隐患，或者电池污染环境，那么应该设限的是产品的质量标准，这是生产商的事儿，跟买车人毫无关系。

　　退一步说，公安局可以根据民意制定禁令，但在禁令正式实施之前，得听听车主的意见。毕竟，你限制的是私有财产的使用，几千元的车子成了废品，换谁都不乐意。

　　照我说，如果“禁电”需要给车主以补偿，不管是公安局，还是支持“禁电”者，都得三思。一旦付费，政府在制定禁令时就得考虑承受能力，赔出去的可都是纳税人的钱，“禁电”就意味着自己花钱给别人以补偿，这事儿就不再与己无关，支持者必然谨慎投票。如此，才会有真民意。

　　责任编辑：一丁