评论：警惕垄断企业用政策优势对抗政策

　　22日，全国工商系统反垄断工作会议在成都召开，全国15个省市工商局公平交易部门负责人介绍了本省市的典型垄断案例，供电、供水、供气、交通运输、邮政、烟草、电信等行业都是垄断案例中的常客，垄断方式也越来越多样化。湖北代表说，有一次他们查自来水公司违规收费，刚刚查完还没来得及开罚单，自来水公司就以管道检修为由全城停水，几天后当地政府部门妥协了，最后不了了之。（《成都商报》11月23日）

　　供水、供电、供气等行业，都是人们日常生活中不可或缺的服务，因此，政府对这些行业的准入、审查都非常严格，并给予了名义上的“垄断”地位。其垄断地位并不是在市场的竞争中形成的，而是政策性获取的。因此，这类企业名义上是市场经济社会中的经济竞争体，实质上则只是城市公共事业的一部分，从市场经济的角度来说，是没有“市场经济”身份的。

　　城市公共事业的性质，决定了它们不能以赚钱为第一目的，而应当以公共服务为第一要义。因此，政府对此类企业的严格管理和控制，是此类企业正常化的关键。政策性的垄断组织，必然需要政策性的调控措施。从前端的建设到产品的定价，政府部门都应成为其中的主导力量，而对于此类企业超越规定的行为，自当严厉打击。一些专家提出重罚，这只是一个方面，因为，作为政策性垄断企业，政府在经济上怎么罚也是“自己罚自己”，不一定能收到好的效果。最关键的是，把每一次的违规都落实到人头上去，对人的处罚，其效果要好过对集体的处罚许多。

　　利用“政策优势”来对抗政策和相关法规，获取不当利益，目前已经成为一些公益性质企业的法宝。面对这一现实，政府部门不能以“公共利益”作交换，而要以“公共利益”来进行最有力的还击。只有这样，才能保证不让“公益企业”成为“公害”，使公共利益得到长久的、有效的保护。

　　廖德凯(四川媒体从业者)