评论：河南项城动员职工捐款修复袁世凯旧居

　　近日，河南项城市政府宣称，要投资6500万元对袁世凯旧居进行维修保护，为此，市里动员各单位职工捐款。普通工作人员要求捐100元，副科级200元，正科级500元，副处级1000元。此举在当地引发争议。（11月21日《北京晨报》）

　　袁世凯这块牌值得大打特打吗？

　　当地政府投资6500万元修葺袁世凯旧居的目的很明显就是为了开发旅游。但问题是，袁世凯这块牌是块什么牌？它值不值得如此巨额投入？

　　近年来，各地大打“历史文化牌”“历史名人牌”，“借”而提升本地知名度、大力发展旅游、招商引资等，似乎已经成为一种共性现象和共识行为。越来越多的成功范例，似乎在向公众表述着这样一个“真理”：“历史文化牌”、“历史名人牌”一经打出，就可以使当地经济、文化发展受益。

　　但袁世凯这块牌，到底能吸引多少旅游观光者和投资开发者的兴趣，实在难以预想。当地政府如此劳师动众地修葺袁世凯旧居，会沦落为一次失败的跟风吗？它会不会面临进一步发展的“瓶颈问题”？

　　另外一个现象也值得警惕：似乎只要是历史名人，不管他是如何类型、什么层次，只要有看点和卖点，就搬出来加以运用，大有“萝卜快了不洗泥”的架势。更可怕的是，在建设“历史文化牌”的各种软硬措施中，政府以及各投资方在“一窝蜂”地上项目、赶工程的过程中，曲解、误解、瓦解历史文化，甚至毁灭性地破坏历史文化名人的形象，扰乱公众视线，使审美疲劳逆转为审丑疲劳。

　　不管是处于任何目的和意义，大打“历史文化牌”“历史名人牌”的过程都应慎之又慎。如何使“历史文化牌”、“历史名人牌”能良性地循环发展，则是“历史文化牌”、“历史名人牌”运用者应该深刻思考的问题。同样，在项城市政府热火朝天地修葺袁世凯旧居的时候，他们的确应该想想这个问题：袁世凯这块牌到底是块什么牌。

　　恨袁世凯不必恨其旧居

　　近日，河南项城市政府宣称，要投资6500万元对袁世凯旧居进行维修保护，为此，市里动员各单位职工捐款。普通工作人员要求捐100元，副科级200元，正科级500元，副处级1000元。此举在当地引发争议。（11月21日《北京晨报》）

　　实事求是地说，很多历史人物都具有“两面性”，袁世凯一方面可以和“卖国贼”画上等号，但另一方面，在清末关键时刻的倒戈一击，毕竟使国家向告别封建、走向共和迈进了一步。即使是一个齐声唾骂的“罪人”，其本人和旧居也当分别来看。

　　袁氏旧居，就算作为单纯的明清建筑，也有很高的学术和研究价值，应该得到修葺和保护。不问青红皂白，就因为他的主人“根不正苗不红”，而将他居住过的地方打入“死牢”，让这些有特色的建筑“雨打风吹去”，这与“文革”的那一套有什么两样？我们知道，满清入关时也曾一路屠城，犯下“扬州十日”之类的滔天罪行，难道因此，我们就要把清朝皇帝居住过的故宫一把火烧掉吗？

　　恨乌及屋，有这种观念的人大有人在。而最著名的，非西楚霸王项羽莫属。为了宣泄心中对秦暴政的不满和愤怒，他一把火烧了阿房宫。或许，项羽是想借此与秦王朝划清界限，但是，项羽也因此成为千古文化罪人。

　　据媒体报道，不久前文物工作者们在番禺发现了两座上世纪三四十年代的建筑，其建筑水准和历史价值可圈可点。可是，就是否应该申请为文物，有关部门却颇为踌躇，原因是房子的主人——李辅群是个臭名昭著的大汉奸。但如果历史上的一切沾染了剥削者、卖国者印记的文物，都应该被毁灭。如果真有这么一天，恐怕，我们的历史将变成一片空白。

　　人是人，物是物，修复袁氏旧居不能简单地等同于对袁世凯“歌功颂德”。对一个历史人物的评价，这是历史学家的事；而对袁氏旧居的修葺，则本着的是对中华文化的尊重和维护。