评论：陪酒女是教育产业化催生的恶果吗

　　司欣

　　桂林一舞蹈学校借“实习”的幌子，将22名未成年女生送进娱乐场所当陪酒女。学校董事长在接受采访时说，出于礼貌，让她们去敬敬酒也没有什么不妥(见11月22日新华网)。

　　很明显，这是教育产业化种下的一枚恶果。在我们以往的认识里，教育产业化往往跟择校、乱收费、扩招等字眼联系在一起，很少有人想过它还意味着生源出租、人体推销和色情服务。桂林这所舞蹈学校向我们演绎了教育产业化的另类模式：在名校挟优质教育资

　　源公开合法地择校、乱收费、扩招的同时，得不到国家一分钱的民营学校也在设法从生源出租、人体推销和色情服务中分享教育产业化的成果，实现着边缘化生存。

　　“笑贫不笑娼”已然成为被我们这个商品社会默认的严酷现实，可怕的是，这个带血的现实如今正在影响着教育的理念和操守。对于桂林这所民办学校来说，什么是道德呢？显然他们的道德和传统的道德是有着根本的观念冲突的，或者说主流的道德对于处于教育资源劣势的民资来说，是奢侈的。竞争的残酷让他们建立了一套另类的、畸形的道德法则：生存才是最大的道德，没钱才是最大的无道。正如校长郭桂生所宣称的，自己组织实习“是为了帮助这些贫困的孩子，是在做好事”。而这套言论，与那些具有国家合法身份的大校、名校所称的“教育产业化的终极目的是为教育服务”的理念，从本质上说其实并无二致。

　　社会之所以对这所学校的行为愤怒与不齿，是因为他们彻底暴露了教育产业化的丑陋。名校有资本和资源实现合法利益，“野鸡”学校只能自谋出路，以反社会反道德的色情服务方式实现自我生存。在主流的价值认识里，前者只违背了公众利益，后者则触犯了法制规约，其实他们在本质上是利益一致的。李银河博士曾这样形容专职太太与性工作者的区别：前者是长期的、一次性的批发，后者则是短期的、多次性的零售。其实合法学校与“野鸡”学校也正是这种关系：前者有法律和国家政策长期供养，后者则在制度夹缝中寻找生存空间。由于“野鸡”学校的黑幕被扯下，反倒为合法学校的不合法行为转移了一部分社会视线。其实论本质，谁也不比谁更高贵，甚至合法学校对社会的劫掠份额更大，更血腥，更无道德。

　　这么说并非是为这类违规学校脱罪，事实上违规办学已成为一些民办学校的潜规则，对此进行清理甚至取缔是完全有必要的。但是，我们必须认识到，这些地下学校的存在首先不是法律问题，而是中国教育的体制问题。国家允许社会力量办学是正确的，但是教育产业化的方向不改，不管是公立学校还是私立学校，无疑都将走向歧途，只不过民办学校将这一问题显现得更加突出而已。(司欣)