评论：网吧摄像头经受不住“换位”追问

　　作者：曹林

　　北京市为了更好地监管网吧安全，有关部门将为全市所有大大小小的网吧设置摄像头，实现实时监控。监控采集到的信息由公安机关统一管理，市文化执法总队等有权查阅网吧信息的部门也将实现信息共享，以更加有效地监管网吧安全经营。

　　我们可以理解公安部门为公共安全考虑的良苦用心，如果网吧出现火情、斗殴、偷盗等危害公序私权的情况，实时监控的公安部门会迅速发觉，被摄像头监控的业主也会更加注重安全经营———可是，到网吧上网的大多数人应该是好人，让他们在摄像头的严密监控下上网，他们的隐私何在？

　　有关部门一定会说，摄像头监控是为了公共安全、公共利益，理性的公民应能忍受一点被监控的不自然感、牺牲一点隐私———这话听起来似乎非常有理。但这是公权部门站在方便自己监管的角度考虑问题的，一个道理是否公道，关键看它是否能经受“己所不欲勿施于人”这个金规则的拷问，反求诸己，假如公众为了“监管公务员清廉”这个最大的公共利益，而要求在公权部门办公地安排摄像头监控其行为，警察、检察官、公务员是否会同意这种安排，是否会认同“为了公益官员可以牺牲一点隐私”？

　　我想是不会接受的。前段时间某地曾尝试过一次“摄像机监督”，为治理某些政府机关门难进、脸难看、话难听、事难办等百姓反应强烈的问题，某县决定由县委、县政府督察室成立一专门的暗访督察组，利用密拍设备搜集机关单位及工作人员中各种负面音像资料，以监督其行为———应该说，这种“摄像机监管”比“摄像头监控”对隐私的侵犯差多了，但还是遭到当地不少公务员“侵犯隐私”的抱怨，摄像机暗访很快不了了之。

　　再来看，如今许多地方都在实行党员干部8小时外的监督，应该说，官员由于掌握着可以延伸到8小时外的公权力，公务与隐私的界限很模糊，隐私权应受限制，可“8小时外监督”被许多地方官员抱怨称“干扰了自己的隐私”；领导干部财产申报制度是各国防腐反腐的一个制度惯例，可去年几经讨论和博弈后仍没有写进《公务员法》，为什么呢？就是遭遇到公务员“会侵犯公务员隐私”的抵制。

　　掌握着公权力的人，在制定一个政策的时候，一定要有“己所不欲勿施于人”的自省理性，自己不想接受摄像头监控，那么也别把这种工具悬于公众头上。

　　来源：东方早报