评论：指标号令之下的奇迹

　　(本月特约评论员 徐光木)建筑师张芳(化名)意外发现自己6年前的精神病报告，她是如何被诊断为精神病人的？昨日，在这一事件中一直保持沉默的时任居委会主任承认，这本精神病人防治康复手册上的所有内容均是编造的，原因是居委会为了完成普查指标。(《南方都市报》11月23日)

　　人有多大胆，地有多大产。在指标的一声号令下，什么样的事情都有可能发生，不

　　由此看来，张芳之所以被编造为精神病，病因其实就在6%的精神病指标上面。我不知道6%的精神病比例有何科学依据可言，为什么是6%，而不是4%或者8%？或许这6%的精神病比例还是什么国际标准，是国外的某个权威机构经过调查统计得出来的结论。我姑且承认这种假设的成立，但一个基本的常识是，全球6%的人为精神病患者并不等于全中国6%的人就是精神病患者，同理，假使广州的精神病发病率为6%，也不见得张芳所居住的小区的发病率也在6%。而有关部门之所以下达这一指标，其实是犯了概率学和统计学上的常识错误，才闹出如此笑话来。

　　23日的报纸上还有一条新闻，广州市在近日制定的《2006～2008年创建全国文明城市规划》中提出，要加大打击违法犯罪行为的力度，让群众安全感达到85%以上(《广州日报》11月23日)。这真是一波未平，一波又起，且不说所谓的安全感本身就是个抽象的概念，难于量化和统计，我的疑问是制定85%的比例有什么依据，其可行性和可操作性如何，达到预期目标的可能性有多大，等等。

　　或许，政府在制订这一宏伟目标的时候已经通盘考虑过这些因素，对达到这一宏伟目标也有十足的信心。有信心当然是好事，俗话说的有，信心是成功的一半嘛，可我所担心的是，类似于张芳被编造成精神病的事例会再次发生，为了完成指标正常人都可以被编造成精神病，更何况是原本就说不清道不明，听起来云里雾里的安全感呢？

　　作者系中国80后作协副主席、中国改革时空网顾问