评论：热点快评：要以公益的名义处置“公益企业”的违规

　　□廖德凯

　　22日，全国工商系统反垄断工作会议在成都召开，全国15个省市工商局公平交易部门负责人介绍了本省市的典型垄断案例，供电、供水、供气、交通运输、邮政、烟草、电信等行业都是垄断案例中的常客，垄断方式也越来越多样化。湖北省的朱亚萍说，有一次他们查自来水公司违规收费，刚刚查完还没来得及开罚单，自来水公司就以管道检修为由全城停

　　供水、供电、供气等行业的垄断地位并不是在市场的竞争中形成的，而是政策性获取的，其发展也不在于自身的“实力变化”，而在于城市公共事业的整体发展。因此，这类企业名义上是市场经济社会中的经济竞争体，实质上则只是城市公共事业的一部分，从市场经济的角度来说，是没有“市场经济”身份的。

　　城市公共事业的性质，决定了此类企业的“公益”身份，它们不能以赚钱为第一目的，而应当以公共服务为第一要义。但如今的独家经营企业，利益已成为其头等关注的大事，在一个没有竞争对手的市场，对消费者（其实此称谓并不准确）口袋的盘算有恃无恐。湖北那家自来水公司的行为，已经无异于抢劫。

　　政府对此类企业的严格管理和控制，是问题的关键。政策性的垄断组织，必然需要政策性的调控措施。从前端的建设到产品的定价，政府部门都应成为其中的主导力量，而对于此类企业超越规定而对相关项目进行突破的行为，自当严厉打击。一些专家提出重罚，这只是一个方面，因为，作为政策性垄断企业，政府在经济上怎么罚也是“自己罚自己”，不一定能收到好的效果。最关键的是，把每一次的违规都落实到人头上去，对人的处罚，其效果要好过对集体的处罚许多。

　　利用“政策优势”来对抗政策和相关法规，获取不当利益，目前已经成为一些公益性质企业的法宝。面对这一现实，相关部门不能以“公共利益”来进行妥协，而是要以“公共利益”的名义来进行还击。

　　每日一句

　　这些垄断企业名义上是市场经济社会中的经济竞争体，实质上则只是城市公共事业的一部分，从市场经济的角度来说，是没有“市场经济”身份的

　　———廖德凯

　　（紫／编制）