评论：大款上大学VS大学成"大款"

　　天津市人大常委会罢免天津大学原校长单平人大代表资格。该决定起因于天津大学分管财务副校长挪用资金炒股致“至少在3750万元以上”巨额损失。中纪委和教育部认为，时任校长单平在此案中负有失察责任，其行为已构成严重失职错误。(11月23日东方网)

　　天津大学首开高校投资股票先河，令人刮目相看。在人们心目中的大雅之堂怎么像大款一样也玩起了股票？

　　大学为什么要炒股？到底是理财公司“一手泥墙”，还是与大学之间彼此心照不宣？如果是后者，到底是钱多得非搞资金性投资不可？还是为教学科研广开创收途径，另有他图？此间媒体说，天津大学用于炒股资金由于来源渠道复杂，很难查证。笔者认为，越难越要搞清楚。如果在查证过程中大学的管理者并没有参与炒股，那么，等于还大学一个清白。这一点很重要。

　　这使我想起了富豪上大学的事。就在一年前，30位拥有亿万资产的浙江大款齐聚清华经管学院，开始接受为期12天的封闭式脱产学习。这些住惯豪宅的大款们住进8平方米左右的单人宿舍，在学校食堂吃饭感觉“口味不对”；还有老板自称“生活跟电视上演的差别很大”，由此制造出来的反差与刘姥姥进大观园有着同样的喜剧效果。说白了，大款进大学与对奢侈品的追逐没有多少区别，镀金也属于一种奢侈的装潢。

　　这是一个每天都有新闻让人眼睛一亮的时代，无论是大款上大学，还是大学成“大款”都有点匪夷所思。大款上大学与大学成“大款”没有直接的关联，但大款在本来清静的校园里一晃悠，“大师”们不仅会投去羡慕的目光，而且还有可能“东施效颦”，捞衣捋袖地大干一场，闯闯股市也是畅游商海一种热身而已。而大学的管理者一旦将目光瞅上了股市，完全可能用一种经营理念来重新定位办学思路，毕竟炒股的收益建一幢大楼、砌一个“天价大门”那是小菜一碟。如此说来，大款上大学与大学成“大款”之间倒有一个共同点，都是为了装点门面。

　　不过，这让公众对教育的担忧又多了一层。一旦大学跟风违规进入股市，风险不言而喻。如果因为炒股而影响到正常的教学和科研，国家拨款的钱、家长缴的钱、社会赞助的钱以及科研挣的钱，全都被滚滚股潮席卷而去，那么大学连大楼都要典当还债，大学还叫什么大学？今后大款们还会来镀金吗？