现行保险法有关条款遵循“不利解释”原则

　　据了解，经过一年多的酝酿，二次修订的《中华人民共和国保险法（修订草案）建议稿》已经上报国务院法制办。近日在京举办的“中美日保险经营与监管”的论坛上，有专家指出，保险法修订的核心在于完善保险合同法律规范，不利解释条款首当其冲。

　　现行保险法第31条规定，“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。正是这

　　中央财经大学保险学院的管奕升教授一针见血指出，保险法出台于1995年，当时社会上大家对保险为何物并无多少认识，保险法作此规定意在鼓励大众投保。2002年10月首次修改的核心主要是解决了代理人、投保人恶意骗保等问题，但现今，保险市场不仅广为人知，而且一些深层次的问题日益暴露出来，恶意投保引发合同条款之争时有发生，再坚持向投保人或受益人倾斜的原则，不仅违背了保险的本质特征，同时对保险公司也极不公平。

　　“在北京曾发生的‘康宁案’之所以在当时广受关注，原因就在于此”。一位保险公司的代表重提往事。

　　2001年6月，陈某为自己向某保险公司投保了“康宁终身保险”，保单受益人为其儿子陈子。2002年2月，陈某因肺癌死亡，陈子向保险公司申请身故保险金。保险公司经调查得知，2001年7月5日，陈某被医院确诊为“右下肺癌左骼骨转移”，其后一直在断断续续治疗，但其并未向保险公司申请重大疾病保险金。保险公司以“康宁终身保险”规定的免责条款———“被保险人在本合同生效或复效之日起180日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾时，本合同终止”为由，拒绝给予赔付。

　　陈子向法院起诉。法院经审理认为，保险公司“康宁终身保险”的免责条在款理解上使人产生歧义，依据保险法第31条规定，应作出有利于受益人的解释，故判决保险公司败诉。

　　“这条法律给保险市场的健康发展带来了一定的负面影响。不仅损害保险公司合法权益，而且极易助长被保险人的侥幸心理，不利于防范道德风险”，友邦保险公司法律部的一位人士说，“这种行为还损害了其他被保险人的利益”。

　　据一位参加此次保险法修改工作的人士透露，此次建议稿已对第31条进行了修改，将“条款”明确为“格式条款”，大大缩小了该条的适用范围。

　　但保险业界人士依然对这个“眼中钉”条款的修改不甚满意，因为“不利解释”原则尚未取消。

　　因此，不利解释条款是否最终被取消，依然是各方关注的话题。