评论：五河“短信门”事件暴露了什么

　　安徽五河县再曝“短信门”事件，跟重庆彭水县秦中飞打油诗短信诽谤案相似，县一中两个业绩十分优秀且担任中层领导的教师，因编发手机短信给县里有关部门领导，以涉嫌诽谤，遭遇降级、撤职处分，还被拘留了10天，罚款500元。据现有信息看，两位教师编发的短信，有些用语的确对他人声誉会造成一些伤害(11月26日《北京青年报》)，不可与重庆彭水一案简单类比。但从事件的前因后果看，将两个优秀的教师，逼到涉嫌诽谤的地步，却是祸起于该县的组织部，执意要将一个机械厂的书记调任县一中的校长。

　　且不说这位书记品行如何，单凭调来当校长的是一个机械厂的书记，就有可能伤及两位优秀教师的自尊。即使诚如五河县委、县政府所言，是这两位教师自己想当校长，不能如愿，才惹出“短信门”，也当合乎情理。让人不解的是，为什么放着优秀的教师不用(其一华东师大毕业，从教23年，历任一中教研组长、年级组长、教务主任、工会主席，系县人大代表、市工会代表，受到过市县两级人民政府嘉奖，今年还刚获得两万元的校长特殊奖励；另一个毕业于阜阳师院，在一中从教20年，系县“教坛新星”、校级“十佳”教师和县人民政府三等功获奖者——11月24日《江苏法制报》)，组织部为何要调机械厂书记来当校长？如果在一中，或者在五河县，这两个教师还不算优秀，就证明还有更优秀的教育工作者在，那就更没有理由非要调一个机械厂的书记来当校长。

　　选了人要考察，第一次没通过，当能证明这个机械厂的书记有可能不适合当校长。但组织部又进行第二次考察，摆出校长非机械厂书记莫属的架势。这就怨不得教师有意见。据说，发短信的教师通过正常途径反映过意见，但丝毫没有作用。机械厂的书记还是以代校长的身份进了一中，干了将近一年。于是，有了“短信门”这样的事件。这应该说是被五河县组织部逼出来的。就在两位教师被拘留的前一天，担任一中代校长的机械厂书记，被组织部改调他任，这恰好证明，组织部当初坚持的方案，根本就是错误的。也恰好证明，两个教师所反映的意见反倒是正确的，虽然言语伤害了他人的声誉。

　　其实，调一个机械厂书记当校长，并非绝对不可以。但五河县这位机械厂的书记，从他不足一年就被调离可以看出并不能胜任。但在有些组织部门看来，只要是个官，搁到哪里都能干；只要有个职位，调谁来干都可以。这样的事绝非五河县才有，调一个机械厂书记当校长，很可能不算最荒唐的。遴选人才无章可循，乱点鸳鸯谱的事，就在所难免。从这点说，五河县“短信门”所暴露的问题，是个制度上的问题，绝非五河县才有。

　　靠少数人选人，在少数人中选人，积弊已久，要通过制度加以规避，必须在扩大言路上寻求突破。给一中选校长，听听一中教师的意见，天经地义。这听取民意的程序，据说是走过了的。但民意似乎没用，任不了校长就代校长，于是，有了“短信门”事件。要是短信不出现那几个涉嫌诽谤的字眼，这场尴尬就会全是五河县组织部的尴尬。现在，两位教师处于忐忑不安之中，固然有他们处置不当之处。但“短信门”所暴露的某些组织部门“说你行，你就行，不行也行；说你不行，你就不行，行也不行”的专断，就肯定不仅仅是两位教师的尴尬了。