评论：宽恕一下“时评”，好吗？

　　[作者：沈仰佑]

　　算起来我也是个时评炮制者，承蒙编辑大人开恩，几年来也有不少时评面世，惴惴不安地见了公婆，自然属“丑陋”之列。近来打开电脑，不知哪来的“风吹草动”，原本偃旗息鼓的“时评丑陋”之争，似乎又有了“死灰复燃”之势。

　　我真弄不懂，这个说“时评界的丑陋”，那个道“丑陋的时评界”，不知究竟有多少根据。不排除有媚俗的时评，不否认有“丑陋”的作者，但这是极少数，是个别局部的现象，怎么能以偏概全，给整个时评界扣上一顶“丑陋”的帽子？“时评界”是一个集合概念，懂吗？时评界丑陋不丑陋，不是由几个高人说了算的，得由大众来评判，由社会实践来检验。事实是，在一片“丑陋”的叫嚷声中，时评的队伍越来越壮大，时评的质量也在不断提高，已成为各大报刊、各个网站的一大亮点。这是有目共睹的，谁也否认不了。

　　什么叫时评？我说不上来，是不是对新近发生的新闻事实进行评判，有好说好，有坏说坏。如果是的，那就不要划什么条条框框。时评作者可以扬，可以抑，可以歌，可以哀，可以褒，也可以贬，这是写作的自由，谁也无权干涉。这里有一点是必须分清的，对媚俗之事进行评判，决不等于时评就是媚俗。即使有人偶尔在客观上为媚俗之风推波助澜，那是作者的判断能力或认识水平所致，往往是很不自觉的。“看人生是因作者而不同，看作品又因读者而不同”(鲁迅语)这就是所谓的仁者见仁，智者见智也。最近社会上发生了一些庸俗乃至很无聊的事，诸如有作家期待被富婆“包养”，有文人为薪金上街乞讨，更有张钰性交易的录像展示，等等。对这些事，各人有各人的见解，各人有各人的评判理由。有人说张钰公布性交易录像违法，有人却对她的举动大加赞扬，因为她毫不留情地揭露了影视界的“潜规则”，你能说后者就是媚俗吗？而今社会虽然媚俗、抬轿者不乏其人，但我敢断言，在时评界那种死心塌地想媚俗者，也许微乎其微。纵然有一些媚俗的东西出笼，那也是编辑的责任，谁叫他们没有把好关呢？

　　据说时评界还“丑陋”在文章的八股上。八股文必须反对，这是确定无疑的。但时评八股的表现究竟是什么呢？有人说(大意)，开头引用新闻事实，接着引经据典分析一番，最后如何如何，就有八股之嫌，对此看法鄙人不敢苟同。时评评什么，总得有个由头才是，离开新闻事实何评之有？(当然如何入题大有文章可做)既曰评，就少不了要分析说理，就要议之有据，论之有道，解之有方，只要是说理需要，搞些引经据典也未尝不可，如果这就是问题，这恰恰是一些大家常犯的通病。至于最后如何如何，也要视情况而定。总之，一篇时评总得要提出问题、分析问题，虽不说一定要解决问题，但也得讲出一个所以然来。标准的时评应该怎么写，恐怕谁也不敢下结论。时评应该怎样写，不应该那么些，以至划出几条杠杠，订出几点须知来，这本身恐怕就是一种“八股”。文无定法，就时评而言，只要观点正确，旗帜鲜明，言之有理，有利于四项基本原则，有利于激浊扬清，且有“评”的意味即可。我看，时评的最大特长就是有话直说，不吞吞吐吐，故大可不必小桥流水，柳暗花明，转弯抹角。还是鲁迅说得好：“倘若说，作品愈高，知音越少。那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。”(《文艺的大众化》)

　　一稿多投就是“丑陋”的表现吗？具体情况要作具体分析。如果仅仅为了几元钱稿费而一稿多投，确是不应该的。但据我所知，许多作者写时评，恐怕不是冲着微薄的稿酬而来，而是出于一种责任，一种爱好，一种参与，一种休闲。如果都是为了稿费，那么像红网、大河网等这些知名的地方网站的时评专栏，无论如何是办不下去的。一些新闻通稿可以一稿多发，好的时评为什么不能向无稿酬的网站一稿多投？扩大它的社会宣传作用有啥不好？要知道，写一篇时评不容易，既然写了总希望它刊出来，怀上的孩子总要生出来的，哪怕是畸形儿。何况“东方不亮西方亮”，这是常有的事。

　　当然啰，时评还很年轻，确实存在着这样那样的缺点和问题，她需要善意的批评，更期望耐心的指点，而不是别的。套用鲁迅一句话，时评的修养，决不能使人变成木石，所以“丑陋”的时评者还是人，既然还是人，他心里仍然有是非，有爱憎；但又因为是时评者，他的是非就愈分明，爱憎也愈热烈。只管认真地写下去，让那些高人们扣帽子去吧！