知情权仅仅是被告知吗？

　　□子归

　　小白鼠是医学领域人类最忠实的朋友，正是它们的自我牺牲，为人类充当新药的最佳试验对象，提供各种疾病的试验方案，用它们的生命和鲜血为人类打开一道健康之门。

　　小白鼠在接受试验时，不知道是否知情，也许因为它不会说话，无法向人类发出抗

　　东湖医院最近就陷于这种“小白鼠”纠纷。今天的新闻报道说，在签下一纸“生死状”，东湖医院给病人试用一种药，结果产生过敏反应，虽然医院否认“人体实验”，但实验的失败，仍不得不支付6.5万元以换取不再追究院方责任(见今日本报A35版)。

　　虽然东湖医院看似程序完备，也充分告知患者，毕竟是以人体来试验药物效果，仍难逃“人体实验”之嫌。对人体的伤害更为恶劣的是此前曾经报道过的“骨髓事件”，在不知情的情况下，医生竟然抽走病人的骨髓，事后还竟然以抽取少量骨髓并不影响身体健康来搪塞。这令人有些毛骨悚然，感觉像看恐怖片。

　　对于知情权，在我理解为不仅仅为告知，即进行简单地说明，应该详细阐述其各种利弊，尤其是弊端，应该只是提供一种选择，告知这种选择的结果，最终将这种选择的决定权完全交与病人，而不是为了达到自己的目的，诱导病人去做出某种选择，在这种主动选择在前，应该有充分宽限的时间和空间，并最终以签署具有法律意义的手续为凭证，达成最终的充当试验品的协议。

　　人权是法律保护的基础，民法通则第九十八条规定，公民享有生命健康权，如果对人的生命健康权这一基本的权利都不予尊重，让人又如何对医生和医院的职能预期？

　　本期主持：张国栋

　　（南方都市报）