金马奖：保守与做大的尴尬

　　一个也不放过

　　徐江专栏

　　http://blog.sina.com.cn/u/1404346467

　　饱受猜测的金马奖结果揭晓，各界却反应平平，似乎连过去类似的争议话题会带来的人气，这一次都来得略显稀薄。吃惊之余盘点原委，发现倒也属于种瓜得瓜，不算什么意外。

　　本届的金马奖，原意是想往做大努力的，这从原来所设的“年度最佳台湾电影”和“年度最佳台湾电影工作者”两个奖的变更，以及大陆、香港、台湾报名影片云集上就能窥见端倪。

　　但是组委会似乎在对待影片态度上，又有点强力意志。开奖前最大的新闻便是跟大腕叫板，先后导致蔡明亮的《黑眼圈》、田壮壮的《吴清源》、李安的《断背山》的退出。你有个性这没关系，可是来的都是客，有影片报名那是捧你的场，先行撤退人家那就不对了，透着组委会自己狂妄，以及对艺术的狭隘。

　　再看评奖后被外界议论最大的、有“利益均沾”之嫌的获奖名单，说老实话，这个名单评的还是相对更靠近文艺性的，只是口味显得传统了些，有暮气。比如谭家明的《父子》，这个影片虽然在内地尚未公映，但一看剧情和片花就知道是部很强悍、很生活化的作品。这样的影片，稍高规格的影展一般都会表示青睐，这本是一个文艺片参展不成文的规律，可现在因为蔡明亮、田壮壮、李安等人作品的退出，得奖的说服力被冲淡了，还显得对人文的理解有些老牌，这是评委会在运作时显得呆气的地方。还有就是从影片实验、观赏性与文艺性兼具的角度论，《疯狂的石头》、《放·逐》更具时代感和清新意味。选《父子》而舍此二片，说明评委会在文艺片的口味上还有些偏爱老年的传统。

　　同理，在时尚片的演绎上，《龙虎门》和《狗咬狗》也比《如果·爱》更具本土意味的实验性，选《如果·爱》充其量是表彰陈可辛的导演功力，但叶伟信在《龙虎门》中所显示的功力和进步，显然更具有华语片中“破冰”的价值。《狗咬狗》虽然结尾有画蛇添足意味，但导演郑保瑞的努力态势确实是喜人的。《如果·爱》固然不错，但其贡献还是偏于“小众意味的商业片”，相比另两部，倒似乎更靠近评委会对《黑眼圈》的评语。所以把奖给它就显得有些怪。

　　至于次要的单项奖，可商榷的似乎更多。比如最佳音乐应该给谭盾。《夜宴》作为电影是有明显缺憾的，但谭盾的音乐却没有，他在这一部的表现甚至超过了《卧虎藏龙》。至于《放·逐》没获组委会官方奖项，却得了“观众票选最佳影片”，则听起来更像对评委会成员智力水准的一个讽刺……

　　保守只能保险、讨好主流，这样做的后果，是你会在未来的主流眼里成为一堆平庸的垃圾。做大需要勇气，这里所说的勇气，不止包括审美判断上要有冒险精神，还要有海纳百川的肚量。关于后者，变革阵痛中的金马奖能做到吗？至少这一届是彻底没戏的。