立案审查制度也有既得利益者（时风）

　　11月25日至26日，由中国民事诉讼法学研究会名誉会长、中国人民大学法学院江伟教授主持修订的“民事诉讼法修订专家建议稿”进行第四稿论证，论证之后将作最后的修改，并尽快提交全国人大常委会法工委，提供立法参考。据11月28日《工人日报》报道说，“专家建议稿”第四稿的最大看点，是建议废除立案审查制度——法院不能拒接老百姓诉状。

　　司法是公民权利最后一道防线，然而现行民事诉讼制度中的立案审查程序却为公民

　　反对废除立案审查制度的声音主要来自于法院内部，反对的一个理由是，有些案件涉及制度层面，不适合通过法院解决，即使接了，法院也解决不了。法院解决不了“制度层面”的问题，确实是我国长期以来的现实，但从法理上讲，国家所有制度都在“法”的范围之内，而制度的设计以及运行，总是与公民的权利存在直接或间接的关系。固然，我国的法院尚未被完全赋予审查某一项制度是否合法的权力，但对制度在执行中是否存在不当、是否存在违法以及是否损害了其他人的权利加以审判并给出裁决，法院责无旁贷。

　　当然，法院内部之所以反对废除立案审查制度，更主要原因在于法院与政府之间若离实即的关系，立案审查制度的存在符合政府的利益，而法院与政府的利益是一致的。所以也就不难理解，一个“立案审查”的门槛还嫌不够高，某省高级法院又下发内部文件规定：对于集资纠纷、土地纠纷、职工下岗等13类“涉及面广、敏感性强、社会关注”的案件暂不受理。

　　中国的发展需要“稳定”，在某种前提条件下，“稳定”确实“压倒一切”。但稳定是为了发展，发展是为了人民的福祉，而“福祉”理应包括公民的各种正当权利——发展的目的是为了让每个人的权利得到最大限度的伸张。维护稳定是必要的，但显然不能靠压制权利的手段。政府或者其他强势者侵犯弱势者的权利，乃是不稳定的肇因，而放任这种侵害、罔顾公民的权利诉求，则是一错再错，是制造更危险的不稳定因素。当然，有些官员与法官并不这么理解，他们的理解是“将错就错”，错错得正——用后一个错掩盖前一个错，一直错下去，也就一直对下去。而多数时候，这并不是由于观念的错误，而是基于个人的利益。立案审查制度，也有它的既得利益者。

　　既得利益之所在，就是改革阻力之所在。