新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

评论:亮出你的利益集团


http://www.sina.com.cn 2006年11月29日08:57 东方网

  鄢烈山作品集

  “特殊利益集团”是今年公然见诸传统媒体,并引发讨论的新词语。它的所指与它字面的意义是不一致的。

  “特殊利益集团”本该是很中性的描述,并不含贬义。每个人不论他的社会地位如

何,都属于某个或某些“特殊利益集团”。我是地球人,我所在的“利益集团”肯定不愿被外星人袭击,肯定支持用高科技摧毁可能威胁地球运行的太阳系天体;我是人,所以赞成限制乃至捕杀超量繁殖而危害人类生存的野兽;我是中华人民共和国公民,我当然希望我持有的中国护照通行世界不受歧视并最好享受免签待遇,这与我是否爱国者无涉,而与我的利益攸关……

  既然生活现实还不可能没有社会分工,还不可能达到完全的平等,还有生存和发展竞争,就应当承认每个人、每个行业、每个不同的群体,都有他们的特殊利益,有他们特殊的利益诉求,关键在于这种特殊利益(诉求)是否合理、是否合法。

  比如说,我们的国家机关干部(公务员)是为人民服务的,他们是否应该有自己的特殊利益?唱高调,是应该没有;其实,考之世界各国,这个“集团”是应该有其特殊利益的:他们中的精英也不可能像商人那样发大财,但职业相对稳定,有较高的社会地位和荣誉,有较好的退休养老保障。对于这种“特殊利益”,普罗大众是能够接受的。

  然而,人们现在所指称的所抨击的“特殊利益集团”却不是上述涵义,它等同于“特权利益集团”,其“特殊利益”并非基于社会分工,得到代表民意的最高权力机关正当赋予,而是利用公权和特殊地位,不合理甚至不合法获取的。

  国家机关公务员特别是大权在握的领导干部公权私用的例子这里就不用列举了,相信不聋不瞎不痴不装傻的国人都或多或少知道有多么严重。贪官污吏的个人行为不说,最能表现公务员形成“特殊(特权)利益集团”的是有些地方政府,给机关公务员加薪谋福利特别“积极”,公务员的显性收入也明显高出教师一大截乃至成倍,至于说到教师加薪应不低于公务员水平,不是扯钱不够多就是怪教师超编,什么“教师法”根本不在话下。

  据《21世纪经济报道》11月24日披露,通过对全国住房公积金管理使用情况的连续调查,该报记者发现,如北京市缴纳公积金月缴纳额最高为9万元,月缴纳额最低仅90元,两者相差1000倍。有关监察部门组织的对长沙市住房公积金调查中发现,该市月人均缴存额排在前10%的单位,主要为烟草、电力、电信及金融业等垄断性行业。例如,长沙某烟草公司2005年每人月均缴存额6060元,而同期长沙缴存额最低的一家建筑企业人均月缴存额仅为8元,两单位缴存额相差达737倍。一项调查结果报告表明,2005年,乌鲁木齐市个人月平均缴存额287元,月缴存额前10位的个人,全部属于金融、烟草销售和移动通信行业职工,个人平均月缴存额7341元,是全市平均数的25.6倍,最高达到8758元。

  这样令人怵目惊心的数据,无可辩驳地表明,烟草专卖、电力、通讯及金融等垄断行业已经形成了若干个不公不义的特权利益集团,不论谁拿出多么堂皇的理由(诸如“国家利益”之类)都无法为其掩饰为其“洗白”。这也正是当前“构建和谐社会”中,我们为什么要特别强调公平正义的缘由之一吧。

  人们对“特权利益集团”不满是有理由的,但是请不要株连“特殊利益集团”这个词语。既然承认社会分殊,承认需要社会利益整合,那就要正大光明地承认不同的社会利益集团,首先让它们公开化。不正当特殊利益(即特权)集团是不敢公开的,总要拿漂亮言辞掩饰自己的真面目,而正当的特殊利益集团则不怕亮出自己的旗帜。我们应当揭露前者的假公济私,使之接受公众监督。而对于后者,则应公平地提供“场地”,让他们进行公开的对话、协商、谈判——时髦的说法是“博弈”。“博弈”不是你死我活“搏斗”的搏,中文词面是以下棋为喻,摆上桌面,各自亮招。

  这些天,卡拉OK版权收费的三个试点城市京沪穗的文化娱乐行业协会组织,通过上书发表声明等方式,明确表示“不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准”,“不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费”。对于中国音像协会开展的这项收费究竟是否合理合法笔者说不清,但很欣赏行业协会为维护本行业的利益据理力争的姿态,大大改变了行业协会“戴市场的帽子,拿政府的鞭子,收企业的票子,供官员兼职坐轿子”的既有形象。

  人民网“强国论坛”日前请国内电动车的领军人物倪捷、学者杨鹏做客答网友问。杨鹏作为公共知识分子,就电动车的“路权”讲公共决策的程序公开、程序民主问题。而倪捷则在回答网友“你今天的访谈是否带有保护你电动车的私心”时,痛快地说:“问得好啊。问得尖锐。我就是利益集团,但我是公开的利益集团,不像有的利益集团是躲在后面行动的……”此语可谓君子坦荡荡,直言不讳。

  因为是公开地为自己争利益,他有理得向众百姓讲,并力求让天下人心服。首先,要在法律上站得住脚;其次,要在情理上赢得公众支持;甚至还要设身处地为别人着想,以便达成妥协。有趣的是,他向社会游说,将看电动车不顺眼的“有(轿)车一族”也拉向自己一边,说“如果‘禁摩’的同时坚决‘禁电(动自行车)’,广州的汽车就会一下子至少增加50%,你还开得动汽车吗?你的燃油费会增加多少?你的时间成本会增加多少?你停车怎么停?……从这个角度看,我欢迎他们也加入我们这个利益集团”云云。

  他的这种说法是否有理且不论,我们需要的就是这种光明磊落的态度,堂堂正正进行博弈,所谓“明人不做暗事”。


作者:鄢烈山      

爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有