新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

总策划揭秘《大国崛起》:片子出台没什么"背景"(2)


http://www.sina.com.cn 2006年11月29日10:56 中国新闻网

  《大国崛起》解说词:

  在英国的历史上,形成了两大原则,一是王在议会,也就是说国王必须通过议会来进行统治;第二是王在法下,也就是说法律高于国王,国王必须服从法律。可是查理一世的做法把这样两个原则全都破坏了,因此议会和国王之间的矛盾越来越大,对立也越来越尖锐,最终导致在1642年爆发了战争,这就是近代历史上著名的“英国革命”,也叫“英国内战

”。

  革命胜利并未给英国带来真正的进步和发展。先是克伦威尔实行军事独裁,尔后王权复辟。1688年,英国人采取了一种被后人称为“光荣革命”的方式,来结束王权的专制。这一次,英国人没有像对待查理一世那样采取暴力革命的方式,教训告诉他们:推翻王朝容易,建立新制度却很难。

  英国人赶走詹姆士二世、建立君主立宪制的革命,没有发生流血,这是它被历史学家称为“光荣革命”的一个根本原因。光荣革命创造了一种适合英国历史和政治传统的新的社会进步方式,那就是:用和平变革的方式实现社会进步。这种模式,成为它给后世留下的最独特的遗产。

  记:《大国崛起》中,引用了英国诺丁汉大学教授郑永年的一句话:“一个国家外部的崛起,实际上是它内部力量的一个外延。国家内部的制度还没有健全的情况下,很难成为一个大国,即使成为一个大国,也不是可持续的。”这种观点,是不是你们在这部片子中所要重点传达的一种精神、一种观念?

  麦:应该说,这也不是一种精神,也不是一种观念,而是一个历史事实。这可从两个角度谈。第一,成为世界性大国的第一步,是要有一个坚强的中央政权,把这个国家凝聚起来。早期的葡萄牙、西班牙是依靠王权。荷兰七省成立联省共和国,形成一个强大的决策核心。后来的英国,伊丽莎白时代集权达到一个顶峰。法国真正的崛起,成为欧洲大陆最强大的国家,是在路易十四的时候,他把法国从一盘散沙的贵族封建制凝聚成一个强大的国家。所有国家的腾飞,在世界比较中走向领导地位的第一步,都是或者以专制的方式,或者以民主的方式,建立了强有力的中央政权。

  第二,所有走向领导性的民族国家,首先要有国家内部的制度创新。当然,前两个国家非常偶然,葡萄牙和西班牙是通过战争,又发现新大陆,它们仅仅是以贸易为先导的资本主义制度在全球上演的序幕。抢来的黄金并没有推动它们内部经济方式的创新,所以很快就衰落了。到了荷兰,经济制度和政治制度都发生了根本性的变革,所以历史学家说资本主义制度是从那里诞生的。英国更确定了议会制度作为整个国家政治决策的核心,就是所谓的“王在法下”,第一次通过强化议会,把国王的权力控制在议会之下。英国宪政最根本的两条,征税和剥夺私有财产必须经议会讨论通过。这两条一确立,实际上国家的根本权力就转移了,历史上第一次通过制度创新,把国王的权力转移到一个公共决策机制中。

  记:你怎么定义“大国”?

  麦:全球历史形成之后,在全球竞争范围之内的领导性国家。它的制度、它的行为、它汇聚的财富力量,有全球支配性。

  记:那么请你谈谈俄罗斯,包括前苏联。

  麦:我想,公正地说,俄罗斯早期是一个军事大国,彼得大帝之后,它在欧洲就一直是一个强大的存在。但是它真正的国家崛起,是经过了所谓的议会改革时代,斯托雷平解放农奴,随之而来的共产主义革命之后,它走向一个世界性的领导性大国。我想有这么几个标志:一个是,它尽管没有认同西方那种市场经济的社会模式,但它认同了在科学技术条件下的发展,这就是一个方向性的东西。第二个,在当时,西方资本主义在人的生活质量上表现出许多罪恶的时候,它是代表人类想尝试另一种崛起的途径。包括计划经济,这是它在制度上的安排,是财富调动的手段,甚至是分配手段、消费手段。这在一段时间内是非常成功的。某种程度上,美国之所以成为今天的美国,与苏联的试验有着巨大的关系。它中央权力的加强,对社会分配方式的调整,都与苏联这个试验的刺激有关系。当然,这条途径后来被证明了是不可持续的,自我否定掉了。作为一个历史事实,这个尝试的动机并不是坏的。但是历史对它做出的结论就是这么残酷无情,这也是一个事实。

  《大国崛起》解说词:

  在荷兰,日渐富有的市民们最终做出一个让人惊讶的选择。他们像购买货物一样,从贵族手中买到了城市的自治权。从此,市民们自行立法,贵族不能直接向他们收税。“市民自治”为荷兰的城市注入了强大的发展动力。到公元15世纪末,将近一半的荷兰人生活在城市中。

  一个匪夷所思的现象出现了:荷兰人将自己的国家托付给了英国女王伊丽莎白一世。英国女王爽快地同意了做他们的君主,并派出军队保护荷兰人的生命财产安全。但是,精明的商人们很快发现,英国女王收取的保护费,实际上比他们赶走的西班牙国王还要高。

  荷兰的城市说:不,我们不这么认为,也许这不是一个很好的主意。我们可以有统治者,但是,他的权力不会太大。

  1588年,七个省份联合起来,宣布成立荷兰联省共和国。这是一个在人类历史上前所未有的国家。很多历史学家说,它是世界上第一个“赋予商人阶层充分的政治权利的国家”。

  1602年,荷兰联合东印度公司成立。就像他们创造了一个前所未有的国家一样,如今,他们又创造了一个前所未有的经济组织。

  荷兰人同时还创造了一种新的资本流转体制。1609年,世界历史上第一个股票交易所诞生在阿姆斯特丹。只要愿意,东印度公司的股东们可以随时通过股票交易所,将自己手中的股票变成现金。当大量的金银货币以空前的速度循环

  流通时,荷兰的经济血脉开始变得拥堵起来。这一次,荷兰人解决问题的探索直接进入了现代经济的核心领域——这就是建立银行。

  历史学家们比较一致的意见是,荷兰的市民是现代商品经济制度的创造者,他们将银行、证券交易所、信用,以及有限责任公司有机地统一成一个相互贯通的金融和商业体系,由此带来了爆炸式的财富增长。

  直到今天,荷兰这个商业帝国所开创的商业规则,仍然在影响着世界。

  记:我们谈到了时、势,是不是还有一个重要的因素:人?

  麦:领袖人物的历史担当是一个非常关键的问题。重要的国家在重要的历史时刻,那种不同往常的担当,尤其是领袖人物,是创造大历史的必备条件。

  举两个例子。日本历史上,我非常喜欢的一个人物是涩泽荣一,按理说过去在历史书中他并不重要。中国在大的历史时代来临的时候,缺乏这种有大气概的人物。有谁呢?有谭嗣同,我脑袋伸出来让你割了,这可以。我们中国是绝对的,要么就是革命者,我伸出头来让你砍掉;要么就是在体制内,有理性,但是缺担当。包括李鸿章这些人,虽然对形势有所判断,但缺乏担当,来成全一种势力,来校正最高皇权。

  涩泽荣一不一样。他完全以对民族前途的考量出发,而且是理性的考量。最早的时候,社会还充满风险的时候,他跨洋越海去学习,回来后成为许多新制度的起草者,乃至新政的领导者。但是当发现商业社会的成长关系到社会的前途,而日本传统社会的影响非常强大,有能力的人都不愿意去经商,于是他从高官位上辞官去经商。一生创办了500多家企业的涩泽荣一,被称为“日本现代企业之父”。

  这样的人物,在中国历史上没有。要么伸出头来让你砍,每个重要的冲突阶段,都会产生这样的牺牲者,追求绝对的道德主义的成就感。要么明哲保身,那些熬过来,到了一定地位的人,又不愿意牺牲自己的地位和利益。这两方面是中国的特点。

  美国的领袖人物杰弗逊,开制宪会议时在法国进行外交斡旋。一次他到法国南部阿尔卑斯山区去旅行,发现一种稻谷,产量非常高,但当地不让带出去,于是他就在兜里装满了稻谷,偷运回美国。从中可见他们对于国家的利益是何等挂念,这是怎样的一种爱国情感。

  我们熟知《联邦党人文集》,这些人以纽约为中心,虽然政治意见和党派利益对立,但他们不约而同做了同一件事,在报纸上呼吁民众通过宪法,因为他们都意识到经过漫长的谈判和妥协所产生的这部宪法的价值。纽约州通过宪法具有决定性的意义,否则美国的历史可能就是另一番景象了。

  针对妥协而言,人们要学会只追求有限的、相比较而言次好的目标,这样理性合作才有可能。这种有限的、相对好的目标由谁来度量和计算,并告诉给公众呢,这就是历史人物、社会精英们。社会精英在西方,首先是合作和妥协的精英,而不是社会冲突的精英,他们接受妥协而不是寻求对抗。中国不是,知识分子向来寻求最高的目标,无法达成合作。所以,什么时候我们的知识分子和社会大众,学会在社会冲突面前,接受有限的目标,这至关重要。

  《大国崛起》解说词:

  在华盛顿的主持下,制宪会议一共开了116天,这是美国历史上最长的一次会议。来自各州的代表们对如何建立一个有权威的联邦政府、同时又能充分保障个人自由这一难题进行了激烈的争执和辩论。

  面对代表们的唇枪舌剑,制宪会议主席华盛顿却几乎一言不发,因为他不希望由于自己的权威而影响到任何一方表达观点。但是,只要他的身影还继续在会场上出现,谈判就不会轻易终止。华盛顿的沉默和坚持成为一种无形的力量。

  1787年9月17日,美国第一部成文宪法最终形成。联邦宪法的制定和实施,使一个真正意义上的美国诞生了。

  记:请你最后概括一下《大国崛起》这部电视纪录片所希望传达的那种历史理性的现实意义。

  麦:从地理大发现开始,人类进入全球化历史,这也意味着竞争性的新生活方式的开始。走到今天,它形成被我们称之为现代化的一个社会模式。我们应该承认,现代化的历史是从欧洲起源的,它的直接的经验和教训,直接的知识和理性财富,都储藏在这一主干线条的运行中。如果我们认可这一点,我想,所有的知识分子、所有的社会民众,对我们社会改革方向的判断,改革方式的判断,就有一个背景。如果我们有这个认可,自然就会对这个文明走到今天所提供的基本养分,社会政治形式、经济模式、价值模式,有一个判断,它应该是接受的,而不是排斥的;它可以修订,但不可以再造。自己文化的参与其实也是一种修订,而不可能从根本上再造一种生存方式。因为这种生存方式走到今天,之所以有征服性,就因为它是最有效的,在民族国家生存竞争的实践中是最有效的。

  (来源:中国青年报 作者:徐百柯)

  [上一页]

[上一页] [1] [2]


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有