评论：商业活动不出警的忧虑

　　鉴于公共资源应用于公益事业的考虑，9月21日，浙江省杭州市十届人大常委会34次会议审议通过《杭州市大型活动安全管理条例》。此条例虽然客观上“限制”了对商业活动的出警，但如果没有一个能取代警察完成安全保卫任务、成熟的保安服务市场，不仅维护不了商业活动的治安秩序，而且使安全隐患的事后处置更复杂，成本也会更高。

　　随着经济社会的不断开放，各地举办的演唱会、音乐会和商品展销等一些商业性的

　　然而，关键是商业活动的治安秩序较为复杂，保卫任务也相对繁重，属于公共秩序的一部分，维护公共秩序安全是公安机关义不容辞的责任。再说，一般的商业活动都要交税，已包括供养了警察在内的许多公共资源，而警察理应为纳税人提供职业范围内的服务。更何况，举办单位因存在保卫人员素质不高、力量不足、工作不力等问题，很难独当一面担此重任，万一乱了治安秩序，又不能及时有效排除隐患，不就维护不了、维护不好活动治安秩序吗？

　　在举办商业活动中，如果一旦引发意外事件，出了乱子，往往难以收场。尽管表面上仍是治安的问题，是警察份内的事，用来处置的成本也会超出前期维护秩序的成本。但更主要的是，由此还会造成许多负面影响。一来归咎于市民无视公共秩序，有损城市的文明形象；二来活动的治安秩序混乱，有损招商引资的投资环境。

　　俗话说：“没有金刚钻，何揽陶瓷活？”就商业活动安全保卫而言，道理也是一样的。其实，没有像古代镖局接镖一样的“金刚钻”，具备完善承接“陶瓷活”能力的保安服务市场，光用规矩来约束对商业活动的出警，消极对待商业活动的治安秩序维护，些许并非两全之策。这样一来，警力的公共资源是节省了，可也很容易给活动的安全保卫工作带来被动。究竟是主动出警维护活动的治安秩序好，还是等出现秩序混乱后，甚至出了恶果后再出警处置好呢？答案不言而喻，前者的工作境界更高，只要保障活动的平安，即使警力成本消耗大也值，而后者不是成本不成本的问题，弄不好就会造成人员伤亡。

　　不过，既然是个别人搞的商业活动，其目的是用来赚钱的。作为部分公共资源的警察，若为个别人的赚钱提供无偿服务，似乎有些不合情理。当然，举办商业活动，应考虑把维护商业活动治安秩序的经费计入商业成本，有针对性地向“接镖”的保安单位支付劳动报酬，实现保安服务市场化，倒也值得一试。

　　总之，用商业活动的部分收益来保障保安的成本，实现从无偿出警到有偿保安服务的转变，弥补公共资源成本的不足，是具有一定说服力的。