杀人嫌犯法庭胡搅蛮缠“斗”法官

　　公诉人认为，被告人赵治中在繁华闹市区用凶残的手段杀人，惨不忍睹的现场给周围群众造成了恐慌，社会危害大；在法庭上又一味狡辩，毫无悔改之意，认罪态度极其恶劣，应予严惩。

　　辩护人则提出几个疑点，首先，若人是赵治中杀的，他的行为完全不合常理，杀人后居然还敢在附近游荡；其次，凶器至今没有找到；再者，重要证人王某也没有找到。辩护

　　本报记者毕征 一日记者谢洁珍、梁诗韵

　　涉嫌棒杀流浪汉牌友的流浪汉赵治中在检察官出示的一项项人证、物证面前，仍矢口否认了杀人指控。昨日上午，广州市中级人民法院开庭审理了这一命案。

　　检方指控：

　　流浪汉深夜棒杀流浪汉

　　现年40岁的被告人赵治中自称出生在北京，在广州从事装修业。据公诉人称，赵治中可谓“案底累累”。赵也供称，今年1月20日放出来之后，因无家可归便一直露宿在广州人民公园。

　　据指控，2006年2月12日凌晨1时许，赵治中手持一根长达60多厘米的铁棍，来到广州百货大楼新翼北侧的绿化带，对准露宿该地的流浪汉韩某的头部和胸部一阵猛击，鲜血溅了满地，韩某当场死亡。赵治中随即拿着铁棍离开。现场附近还留下了擦拭血迹的纸张。两个小时后，公安机关在广卫路附近抓获在街头闲晃的赵治中，并扣留赵当时穿的牛仔裤与黑色皮鞋一双。

　　经法医鉴定，韩某死于钝器打击导致的颅脑损伤。当韩某的姐姐被公安机关通知到殡仪馆认尸时，因死者头部血肉模糊且严重变形，以至于一时间都认不出是自己的亲弟弟。另外，经检验，赵治中的牛仔裤与皮鞋上沾有的血迹，与被害人的DNA高度吻合。

　　被告声称：

　　事发时与人喝酒不在现场

　　面对指控，赵治中矢口否认。赵称，2006年2月11日晚10时许，他与熟人王某一起在北京路太平沙喝酒。赵还坚称自己没有去过案发地点，“我醉醺醺回去的路上，就稀里糊涂地被警察抓住了”。他还表示自己完全不认识死者韩某。

　　但他也承认，自己经常与人民公园、海珠广场与广百北侧绿化带等地的流浪汉打牌娱乐，并称“我牌打得好，经常赢他们”。

　　控辩交锋：

　　四证人亲见被告作案

　　公诉人先是出示了证人证言，同是流浪汉的周某作证称：案发当晚，他在睡梦中“听到巨响”，睁眼一看，发现平日常在一起打牌、绰号“大胡子”的赵治中正凶狠地抡起铁棍殴打躺在地上的韩某，边打边叫嚣：“打死你，打死你，看你还敢跟我斗。”眼看鲜血四溅，韩某却一动不动。周某吓得大气也不敢出，只得继续躺着，待赵治中离开后，才敢爬起来找人报警。

　　公诉人又相继提出三份书面证言，并指出：除周某外，另有一证人杜某目击赵殴打被害人，两名证人看见了赵手持铁棍离开现场。证人周某提供了重要线索：案发前日，赵在广百附近偷了两辆电动自行车。当时韩某曾对赵抱怨说：“我们都在这里住，你害得我们老被北京路派出所的警察盘查。”赵当时看起来很不高兴。

　　对以上证言，赵治中宣称“强烈反对”。公诉人称公安机关在抓获被告当日给其做了血液检测，并没有在其血液中发现乙醇（酒精）成分；其裤口袋中确有一张写着电话号码的纸条，但该号码并不存在。“这说明，被告当晚与人喝酒的说法是假的”。赵治中对此“有意见”，他先是称“我的裤子和鞋子上没有血迹”，在公诉人出示证物照片与鉴定报告后又改口：“如果我身上有血，那也是我在一餐馆门口看老板娘杀青蛙时溅的。警察在扣押我的裤子、鞋子时，并没在现场勘验笔录上注明有血迹，这违反了刑事诉讼法第106条的规定……”

　　公诉人还向法庭提供了赵治中的精神疾病鉴定报告，显示赵在案发时具备正常的行为控制能力与辨别能力。而这项证据却是赵唯一没有“强烈反对”的，他说：“我由始至终都是正常的。”本案将择日宣判。