评论：以“车轮追问”寻求改革的程序正义

　　邮政资费调整已经过去15天。11月14日，国家发改委、国家邮政局联合发出通知，自11月15日起，信函、明信片业务资费上调。此消息一经发布，舆论一片哗然。

　　本次调价的是非得失，比如涨价的理由站不站得住脚、对人群影响的预期是否恰当等等，相信道理自在人心，在此无须赘言。在这场舆论界针对调价的报道、质疑和追问当中，新华社的姿态和动向尤其引人关注，因为新华社的特殊职能和地位，使得其“声音&

　　本月15日，新华社发布了有关部门关于邮政资费调整的通知。24日，新华社刊发了国家发改委有关负责人就邮资调整的答记者问，其中一个问题是“为什么邮政资费调整前不召开价格听证会？”，有关负责人的回答是“邮政资费未列入2001年公布的价格听证目录”，以及“邮政资费调整对普通居民，包括农村居民和城市低收入阶层的影响都是有限的。”而就在资费调整消息发布十多天之后，在国内关于此的言论、报道有所消平之时，新华社于28日发表述评文章《不能发个通知就涨价》，再次将舆论锋芒直指本次邮政资费调整的程序正义问题。该文章鲜明指出，“不经听证就涨价，既与国家价格管理法规不符，也与公共事业的公益性质相悖；既可能影响普通百姓的利益，又容易使公共事业改革丧失动力。”

　　在这场媒体及各界人士对邮政资费调整的正当性、合理性的“车轮追问”当中，新华社的声音无疑具有相当重要的分量。而更为重要的是，从新华社就邮政资费调整不召开价格听证会两次“发难”中，我们或许可以读出：在我国由计划经济向市场经济全面转轨，各个领域改革不断深化之时，我们不仅要寻求改革的目的正义，更要寻求改革的程序正义。

　　即如本次邮政资费调整而言，有关部门人士说此举是为了深化邮政体制改革。诚然，实行政企分开的邮政体制改革确有相当的必要性和重要性，应该大力推进和深入。但是，上涨邮资是否就是改革的必然路径，是否是“理顺邮政资费结构，缓解邮政行业经营困难，促进邮政行业发展”的不得不如此的措施？如果是，那么请拿出证据，召开听证会或者以其他程序形式向公众证明。以改革的目的要求，不经过任何正当合理的程序，就直奔涨价主题，这种做法在民权彰显、民主法治的当下，已经没有市场了。

　　我们不是国家发展和公共事业改革的局外人，如果因改革而带来的利益调整经实证而确需如此，人们都会理解和支持。近年来，人们之所以不断提及“听证会”，不懈追问程序正义，正在于任何一项改革措施，都应该经由正当合法的程序而达成。正如一场审判，如果不经由正当的司法程序，即便结果极其公正，也难免偏离方向，遭受质疑。

　　虽然包括新华社在内的众多媒体对程序正义的“车轮追问”，可能已经无法改变邮政资费上调的既成事实，但这种追问并非毫无意义，它至少表明程序正义不再是民间的单向度努力，已成为从上到下的社会共识，而这才是我们漫漫改革之路最重要的财富。