公民社会需要理性的“质疑”精神

　　一语中的

　　石敬涛

　　近日，几条对于公共管理部门以及公共政策的“质疑”新闻，颇让人关注，并值得细细玩味。一是同样是2007年国家公务员考试，但是考试各地收费却悬殊不一遭考生质疑；

　　这几个新闻“点”，如果说可以呈现出一个“面”还有点夸张的话，那么这个接二连三的对于公权质疑的线性事件，以及其间裹挟而来的“怀疑一切，察其所由”的可贵的“怀疑精神”，却令人耳目一新。无论是单个的公民周泽的“孤胆英雄”，还是众多考生以及网民对于公务员考试费用不一如潮般的声讨，以及各行业协会对国家版权局的公开说不，这种立体化的多层面的“质疑”，无疑是一种进步。

　　无论是公民周泽、考生及网民还是行业协会，其对于公权力及公共治理行为的“质疑”，并不是胡搅蛮缠，从他们所“质疑”的对象来看，其共性就是，无论是养路费征收、考试费收取和新出台的版权收费，都是久为诟病或正面临合法性危机的政策或治理行为。而且，虽久为诟病或正面临合法性危机，但公共管理部门却依靠公权的力量，为了部门的利益而存在于人们的现实生活中，只是在一个既成事实中蚕食和盘剥着公共利益，很少遭遇不同声音或公开“质疑”。

　　单不说“只养人不养路”的养路费征收，也不说还争执不下的KTV版权费，单说一个小小的考试费，其实早就引起广泛质疑，只不过这次公务员考试各地收费不一是一个“导火索”而已。以英语四六级考试为例，审计署审计长李金华曾在审计工作报告中指出：全国大学英语四六级考试委员会，自1989年以来违规集中各地考试费2.24亿元，未上缴财政专户，并从中坐支相关考试费用等1.9亿元。在一些地方，考试甚至已经成了“经济”，成了主管部门牟利的一种手段。甚至已经成为了所谓“考试经济”，多年来公众是忍气吞声，逆来顺受，交钱了事。

　　所以，现在，随着周泽的站出，随着行业协会的这次“华丽转身”，随着公众通过网络等渠道和平台敢于发出质疑的声音，敢于与公共管理部门讨个说法，敢于与不合理的制度和规定较真，是一种可喜的觉醒与进步。尤其是精英人物、普通网民和行业协会这种立体化、多层面的联动质疑，不再是单个的、无人喝彩的孤军作战，而是一种基于法治精神的理性思考与质疑。更是一种积极的因子和进步。这让人感受到了一个公民社会来临前的脉动与激情。显然，这种立体化、多层面的联动质疑，将直接地推动我们国家各项法律制度和公共政策的不断完善，将不断地充实民权与公权博弈的力量。

　　总之，社会的发展和进步不仅体现在宏大的改革浪潮。那些看似普通的人物，那些看似微弱的“质疑”声音，就像周泽、行业协会和众多考生与网民一样，他们在同不合理的政策和治理行为进行质疑和“较真”、“找茬”的过程里，“怀疑一切，察其所由”也同样承载了社会和法治进步的点点滴滴，这些点滴的进步，同宏大的改革一样，也在用自己的方式推动着社会进步，公民社会需要这种“怀疑精神”。