跳槽到对手公司赔偿老东家五万

　　时报讯（记者 魏丽娜 通讯员 李志金 陈健儿）合同期未满辞职赔公司5万元的约定，让李国建（化名）的跳槽一事演变为他与老东家的两次对簿公堂。李国建认为赔偿条款显失公平，法院终审认为，掌握专业技术秘密的李国建跳槽至与原单位存在竞争关系的公司，违反了合同规定的竞业限制，判令其赔偿5万元。

　　违约“跳槽”要赔5万

　　2004年2月，李国建凭一技之长，成为中山黄圃某钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）的设备工程师。《合同书》约定，5年期满后公司将一次性付给李国建5万元奖励，如李在合约期内辞职，3年内不得到与该公司经营相同产品的企业任职，否则须付给公司5万元赔偿。李国建对这个约定没有提出任何异议。

　　工作刚满一年，李国建突然辞职，2005年5月正式入职佛山市某个与钢铁公司存在同业竞争关系的冷轧板公司。钢铁公司向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求李国建赔偿经济损失5万元，并追加冷轧板公司为第三人。

　　2006年5月15日，裁决书认为李国建应按合同约定，向钢铁公司赔偿5万元，驳回追加第三人的请求。

　　起诉合同条款显失公平

　　李国建以赔偿条款显失公平为由，向法院提起诉讼。法院审理后认为，合同中的赔偿约定是为保护单位的商业秘密等权益的竞业禁止条款。如果认为其显失公平，李国建可以在一年内依法行使撤销权，但是李在2006年6月21日才提出撤销请求，已超时效。

　　法院还认为，李国建在2005年1月提出辞职申请，在没得到公司同意并将其工作移交完毕的情况下擅自离职，违反了合同及法律的相关规定，属违约行为。而钢铁公司2006年3月才申请追加佛山某公司为第三人，超过60天诉讼时效，仲裁委员会驳回追加第三人的请求裁决正确。法院一审判令李国建支付钢铁公司经济赔偿金5万元。

　　违反竞业限制法院判赔

　　李国建提起上诉，称该合同属格式条款合同，3年内不得到相关企业就业的规定限制了自己的权利，属无效合同，自己的行为并未给钢铁公司造成任何损失，不应承担5万元的赔偿责任。

　　中山中院审理认为，钢铁公司并非具有垄断性质的企业或事业单位，其不可能限制李国建自主缔约，李国建主张该劳动合同无效的法律依据不能成立。根据有关法律规定，单位与知悉技术秘密的有关人员签订竞业限制协议是允许的，竞业限制的期限最长不得超过3年。本案中，双方约定合同期满，钢铁公司一次性付给李国建5万元作为奖励，而李国建应在劳动合同期内履行竞业限制之义务，上述劳动合同的权利、义务大致对等。

　　据此，中山中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。