评论：首席评论：“二元”结构不破，食品安全难求

　　□唐螂

　　多年来的食品安全事件之所以层出不穷，正是因为我们的监管部门长期迷失在这种“二元”结构当中，扶持什么、打击什么如果不能旗帜鲜明，则有效管理无从谈起

　　在苏丹红蛋和超标多宝鱼等一系列农副产品食品安全事件被媒体曝光之后，食品安

　　犹如核聚变一般，连锁效应至少引发了三个层面的重大影响：首先是老百姓对食品生产和市场的信任度在急剧下降，怀疑一切的情绪成为消费者心头最为沉重的一层阴霾，对政府的市场管理监控能力也产生了部分的消极情绪；其次是连番的事件使相关行业产生巨大的震荡，以至于所有关联的产业都受到牵连，经济上和商誉上，都产生了迫在眉睫的危机；当然从乐观的角度看去，这也促进了政府尤其是地方政府以及立法机构，加快有关这方面监管立法的研究和节奏，如以《广东省食品安全条例》等为代表的相关地方法规，就提出将有望调整目前支离破碎的监管体制，整合多头管理的职能分工。

　　其实在今年的“两会”上，食品安全就是代表们议论的热点话题，不少代表都带着加强管理的提案来到北京，并对目前由农业、质监、卫生、工商、商业、药监、城管、出入境检验检疫等十个部门分段管理的食品安全管理体制提出质疑。有代表更提出，尤其在农产品生产方面，更出现了多个标准并行和打架的现象。据了解，尽管我国已组织制订农业国家标准400余项，行业标准1040项，并启动了农业行业标准制订修订专项计划和无公害食品行业标准专项计划，标准的范围已从农作物种子、种畜禽标准发展到农产品生产的全过程，涉及农产品品种标准、种子标准、生产加工标准、产品质量安全标准、包装贮运标准。但是由于不少的标准不配套和标准内容不适用，使得农产品(食品)质量安全管理分散，标准的内容残缺不全，标准中农药残留限量等质量安全指标少并修订不及时。因此，我们的标准技术含量低，大多低于国际标准和国外发达国家标准……

　　从计划经济走出来的中国食品市场，其实一直存在着多个“二元化”的问题：一个是农副产品生产和销售与加工食品生产和销售监管的“二元化”，从标准的制定和监管主体的角度来看，本来两者是相互关联的上下游关系，但前者的标准制定，属于农业部门，后者的标准制定属于质监部门，其逻辑关系长期混乱；其次是有序市场和无序市场交织的问题，在市场环节当中，长期以来我们并没有形成有效的市场准入制度，一方面以超市和百货公司为代表的规范营商者，执行着严格的准入制度，另一方面，集市式或墟场式的集贸市场，则处在一种宽松的管理状态，这就造成了两个市场处于某种不公平竞争的状态，规范的市场反而没有了竞争的优势，甚至无序的市场还会成为规范市场的上游。而在食品加工生产的环节中，更是在严格的标准认证体系之外，允许存在着大量的无证无照、有照无证的生产“企业”作坊，这类有着诸多安全隐患的加工成品，形成了庞大的市场势力，而管理部门则因为这样或那样的原因熟视无睹。最后是消费者消费观念的“二元化”状况，在日常生活中，人们既期望着食品安全的高质量，但同时却尚未形成标准认识的常态，总是价廉先于物美，而所谓的质量标准则永远束之高阁，不能成为有效的消费指导；当然，其他的“二元化”方面，还有地域不同执行质量标准不同、农村与城市要求标准不同……

　　正是由于这种种纠缠不清的“二元”结构，导致了食品安全管理的种种复杂性，也正是这种“二元”结构导致了食品安全管理“有容乃大”的现实状态，然而，这种状态恰恰是障碍着成熟市场的形成，更使得市场只有一个利益最大化的指标，没有了公共利益指标，更模糊了市场健康发展的标杆。很大程度上，多年来的食品安全事件之所以层出不穷，正是因为我们的监管部门长期迷失在这种“二元”结构当中，扶持什么、打击什么如果不能旗帜鲜明，则有效管理无从谈起。事实上，目前的多部门分段管理模式，并不是完全没有合理性的，但是如果分段管理所形成的分段管理利益不消除，执政行为不趋于统一，则很难形成一个统一的思路，统一的管理。

　　（紫／编制）