评论：昂贵的公共交通难辞其咎

　　摘要：1.5元钱和0.5元钱的差别，对那些“出门就打的、吃饭就进馆”的人来说，可能会觉得没有什么大的差别；可是对于郊区和农村的孩子来说，3倍的价差足以让他们甘冒生命危险，因为贫穷就意味着不得不屈辱地活着。

　　昂贵的公共交通难辞其咎(事件：哈尔滨一非法“送子车”坠河)

　　今天早晨，黑龙江哈尔滨双城市一辆载满小学生的非法“送子车”坠桥翻进河中，造成8名小学生死亡，39人受伤。肇事车辆为非法营运的客运车辆。车辆定员为26人，但实际载客51人，属严重超载。(《中国青年报》2006年11月22日)

　　读罢新闻，我预料到，道德与法律的“棒子”必将纷飞，必将恶狠狠地落到非法营运者的头上。诚然，非法营运者有不可推卸的责任，谴责与惩罚不可避免；但若要将所有的责任都让非法营运者一人承担，却有失公平，因为，昂贵的公共交通也难辞其咎。

　　作为社会的公民，即使是小学生也应当有选择何种车辆往返学校的权利，按照“理性人”的假设，人们一般会选择价格低廉与出行便利的交通服务。也许安全是第一要素，但拥有侥幸心理却不是人人都可以避免的。是否安全是无形的，但实惠的价格却是能够贴身感受到的；众所周知，是否出行便利也是选择何种交通服务的关键因素。

　　哈尔滨发生“送子车”坠河事件，决非偶然，而是隐患早已有之。其实，也就是今年4月份，问题已经暴露，可惜不为人所关注。在哈尔滨市的一个街口，当记者问他们为什么不坐公交车上学，而是坐农用四轮货车时。有个学生称，他们从家坐公交车上学必须倒车，单程车票就要花1.5元钱，而乘坐这种车只要5角钱，在家门口就能上车，随叫随停，还能直接开到校门口。据附近居民介绍，在此从事载客的货车大部分都是农用货车，每天能看到10余台车上路，乘坐这种车的人基本上都是近郊的村民和家在郊区的学生。(《黑龙江晨报》2006年4月26日)。

　　正是由于车票便宜，随叫随停，货车便成为郊区农村村民与学生的“常客”，事故的受害者全是从哈尔滨某村出发便是明证。正如村民们所说，他们不是不知道乘坐货车不安全，而是公共交通太昂贵，而且不如货车便利。

　　1.5元钱和0.5元钱的差别，对那些“出门就打的、吃饭就进馆”的人来说，可能会觉得没有什么大的差别；可是对于郊区和农村的孩子来说，3倍的价差足以让他们甘冒生命危险，因为贫穷就意味着不得不屈辱地活着。

　　现在不是大力倡导扶持“三农”吗？为什么就不能在公共交通方面更廉价一些？更方便一些？如果能够做到这两点，谁还会甘冒失去生命的危险去坐那些所谓的非法“送子车”？

　　0.5元钱坐车一次，连非法“送子车”都不亏本，难道公共交通会亏本？可怕的是，公共交通还想吆喝着涨价。