政绩考核不是“筐”（热风·扫描媒体 评点舆情）

　　舆情走向

　　矿难频发，能否靠政绩考核来遏制？把难题交给政绩考核，难道就能万事大吉？

　　倘若政绩考核事无巨细，但结果仍不理想，恐怕就不是政绩考核内容的问题，而是其他什么地方出了岔子……

　　又见矿难频发的消息。有专家分析说，这是源于进入冬季，煤炭供需旺盛，在利润刺激下，煤矿企业超能力、超强度生产，加之习惯性违章等突出问题。

　　此话有一定道理，不过不太适用于我们。一年四季，只要在网络上搜索“矿难”，总能找到最新的事故新闻，区别只是事故地点、伤亡情况不同而已。

　　为了治理煤矿事故，我们没少动过脑筋，没少采取措施。但重拳出击之下，矿难仍一而再地发生。

　　再难治也总得治。比如，最近不少地方规定，将煤矿整顿关闭工作纳入政绩考核——将整顿关闭煤矿的任务逐级分解，层层落实到县（市、区）、乡（镇）政府，并及时公布关闭矿井名单。

　　从理论上而言，把安全生产列为干部考核内容无可厚非——也许，借地方政府对政绩的重视，能将煤矿整顿关闭工作迅速贯彻落实下去。国家安全生产监督管理总局局长李毅中在《求是》杂志发表的一篇文章中说，“维护和实现人民群众的根本利益，是共产党人政绩观的核心”。也就是说，维护安全生产，是各地政府的应尽责任。

　　“政绩考核”之于“矿难”的威慑力，究竟如何？

　　政绩这个词炙手可热，但是，政绩考核不是筐，不是什么都能往里装的。一直以来，不少地方将多少社会、经济、文化难题交由政绩考核来平衡治理，结果如何呢？

　　环保，早早就纳入各级政府政绩考核，还派生出“绿色ＧＤＰ”这样激动人心的词组。虽然一些地方因此在招商引资、发展经济过程中对环保多有考虑，但是，环保概念仍然等同于生态公园、城市绿化、“花园式工厂”，环保意识仍然停留在纸面的统计数据上。替污染企业遮掩、维护其利益，还是地方保护主义的典型案例。

　　为什么？环保亟需的是法治而非行政干预。一个本该在现有法律框架下有效解决的问题，却被不得已纳入政绩考核，自然复杂难缠。

　　从某种意义上说，矿难与环保问题，如出一辙。

　　据《中国青年报》报道，针对矿难频发，李毅中说，“该关的没关，地方政府心慈手软，结果导致安全事故一再发生”。岂止是地方政府的心慈手软，更有监督的不到位，法律执行的不到位。

　　眼下的政绩考核包罗万象，除了环保和矿难，还有市场经济。且不说把招商引资作为政绩考核，连企业上市、房价高低、企业工资涨幅、升学率之类本属于市场自我调节的问题，也纳入了政绩考核。但凡市场经济一遭遇难题，就自然而然地求助于政绩指挥棒。甚至，“幸福感”一词刚出现，就有地方领导表示，要把“幸福指数”纳入对政府工作的考核。

　　还有些事，本就是地方政府分内的，也给提到了“政绩”的高度，比如倾听民意，关注民生。有的地方创新出不少“民意高速公路”，广播、电视一起上，手机短信和网络博客也作为新技术被广泛应用于“民意表达”。所有这些，都被当作政绩而加以宣扬。仔细想想，倾听民意、关注民生，原本就是政府责任。

　　政绩考核如此事无巨细，甚至细致到大街上落叶扫净与否，但结果仍然不尽理想，倘若如此，恐怕就不是政绩考核内容的问题，而是其他什么地方出了岔子……