评论：黄健翔辞职媒体没必要“大书特书”

　　用一首诗词中的诗句“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，形容媒体报道“黄健翔辞职”之事，一点不过分。

　　近日，有关黄健翔辞职和围绕其辞职的方方面面的消息、评论，几乎所有的电视台、电台、报纸、网络都作了多次甚至连篇累牍的报道（刊发）。笔者输入“黄健翔辞职”几个字，从6个网站搜索的结果是（截至11月21日14时30分）：百度：384000篇；谷歌：36200

　　看报道内容，无非是“黄健翔辞职事件、内幕、原因、为什么辞职、评论、报告”和“黄健翔辞职罪证”等等。甚至出现“黄健翔辞职诽闻、黄健翔老婆、妻子、女儿、离婚”等等与辞职毫不相干的本属于个人隐私的东西。这些消息，也将央视体育部的领导和不少同事牵了进去。虽然每篇报道都说的“有鼻子有眼”，白纸黑字看起来跟真的一样，但究竟有多少是真的？大概记（作）者本人和刊发的媒体也说不清楚。不知媒体这么“起劲”地拿黄健翔辞职说事，究竟想说明什么？这么不惜版面如此大肆渲染，想达到什么目的？想在受众中产生什么效果？

　　《济南时报》20日刊登消息：19日凌晨，黄健翔在个人博客上留下一份“声明”，其中写到“本来，我是希望得到一份宁静的。但是，看来这只能是奢望了。”说是“自16日11点30分央视大门至19日凌晨，还不到37个小时已经乱成这样了（指满天飞的各种猜疑、传言），我只能打破沉默了。我的离开完全是由于个人原因，与任何其他人或事情都没有关系。我本来想等自己清静一段时间，但是，那些甚嚣尘上的媒体恶炒，让我必须开口：我要感谢中央电视台，感谢我的各级领导和所有同事，没有他们，就没有我的今天。我要感谢所有支持我喜欢我的观众、球迷和网友。对那些一直爱听我的解说的朋友，我只能说声：对不起。”并说此后回答网友的问题时，谢绝记者探访。如果这个消息确切，起码表明了黄健翔本人的态度。

　　来自中新网的消息称（11月21日电）：20日，黄健翔在辞职后首次亮相，作客国内某网站，倾诉了自己的衷情。揭离开央视真相，抨击某些人“中国式阴谋”，随后，他意犹未尽，在自己的博客网站上连发多篇文字，阐述自己离职前后的故事和对将来的打算。

　　说是在接受某网站的采访时，黄健翔被问及了最敏感也是最让人关注的问题，也就是他为什么要选择主动离开央视。此前，有媒体报道称，他的同事曾向央视领导打小报告，罗列了他一系列的参加商业活动，不遵守央视纪律的“罪名”。对此，黄健翔表示：“这个问题如果简单地说就是一次个人的选择，经过一段时间的自己的思考吧，考虑了多方面的因素，然后觉得离开可能对自己更好一些……总之就是一次非常平静的一种个人就业、个人生活的选择。”“（我辞职）与任何别的人或者别的事情都没有什么关系，这点我也特别想通过我的官网告诉这些喜欢我的球迷朋友、网友朋友，不要去听社会上各种各样的流言蜚语……”

　　随后，意犹未尽的黄健翔还在自己的个人博客上发了两篇文章，表示：“这两天的媒体漩涡里，总有一种典型的‘中国式阴谋’，就是一定要把我的离开归咎于人际关系的好坏……”他愤怒的表示：“如果记者们真有这种好奇心，和事业上的认真劲头，采访一下我的前同事，侧面了解一下我的为人、人品，只要不逼着大家谈所谓的‘辞职内幕’，应该不是什么不可能完成的任务吧？可是，没听说谁真地去采访了啊？”在随后发出的一篇文字中，他则希望能够淡忘过去，放眼未来。

　　如果上述消息确切（之所以说“如果”，是说作为受众的我们广大读者（观众），不知媒体上的报道究竟那些是真实的？），在表明黄健翔本人对辞职事件态度的同时，不也是对媒体那些“甚嚣尘上的恶炒”和记者们不负责任的报道的有力回击？

　　真实是新闻的生命。这样说，并不是说媒体报道此事有何不妥，而是说报道要在尊重客观事实的基础上，适可而止。对黄健翔辞职，媒体有没有必要如此“大书特书”？在几亿读者（观众、网民）中，真正关心黄健翔辞职的有多少？《扬子晚报》网搞的调查（截至11月21日13点20分），似乎能说明一定问题。参与调查的2500人中，认为“应该离开，留在央视难有更大发展”的1073人，占30％；认为“不应该离开，离开央视是他的损失”的203人，占6％；选择“不关心，走不走与我无关”的2224人，占64％。从上网人员年轻人占主流看，绝大多数人对黄健翔辞职并不关心。媒体不顾及大多数受众的意愿，连珠炮似的追逐报道，有这个必要么？再说，媒体的资源是有限的，等待、需要和希望报道的国计民生方面的大事的信息，多得很。我们的媒体难道不应该把笔头、镜头对准这些广大受众关注的大事？

　　不该多报道多报道，不该大肆渲染的大肆渲染，尤其是在没掌握事实真相的情况下，乱报道滥报道，既是媒体的大忌，也是读者（观众）最为反感的。同时也大大降低了媒体的信任度和公信力。孰轻孰重，媒体应该深思反思。