吴承恩开《西游记》恶搞先河

　　张旭辉 专栏

　　http://blog.sina.com.cn/u/47855b470100061q

　　如果要总结2006年度的关键词，“恶搞”绝对是一个不容忽视的词汇。在《一个馒头引发的血案》将恶搞精神发扬到极致之后，近来风向一转，铺天盖地都是对恶搞的批判：

　　真的全是恶搞惹的祸吗？

　　时下流行的观点，大多对恶搞有所误解，面对恶搞，陈凯歌说“人不能无耻到这个地步”，黄健翔也对所谓“不怀好意”的媒体给自己带来的压力语带激愤，很有点罄竹难书的意思。其实恶搞不是单纯的瞎搞，它是集创意、勇气以及运用PS、灌水、话痨等多种手段的综合性艺术；恶搞是一种生活理念，快乐至上、娱人娱己是终极追求。网友们对恶搞情有独钟，恐怕也是对其智慧和幽默的一面的欣赏。

　　六小龄童说名著不能拿来恶搞，这话未免有失偏颇，有谁规定了名著不能恶搞暂且不提，难道吴承恩对玄奘取经经历的再创造，不就是一个恶搞的过程？原本艰辛、孤独的西行之路，凭空多了三个稀奇古怪的徒弟，八戒的出场更是让整本小说多了几分喜剧色彩。说到恶搞，王小波的小说大多数改编自唐代的传奇故事，《红线盗盒》、《红拂夜奔》等小说都是大家耳熟能详的历史故事，虽然在王小波的笔下，李靖成了长安城里的流氓一族，虬髯客成了每日编草鞋的间谍，可也没听说有人义愤填膺地怒斥王小波玷污文化遗产啊。这些充满灵气与想象力的恶搞，是对原著的一个升华，所以，不能因为“恶搞”一词中有个“恶”字，就将其妖魔化、恶俗化。恶搞无罪，真正有罪的，是低级的恶搞。

　　六小龄童说“国家应该立法保护名著”我不太赞同，可是他说“这些都是有底线的”很有道理。美国有一个系列电影《惊声尖笑》，秉承恶搞精神，极受观众喜爱，但即便是同一系列的电影，水准也有高下，第二集因为过于低俗的笑料、过于庸俗的情节，票房和口碑都很失败。其实恶搞的底线不在六小龄童那里，不在与六小龄童论战的宁财神那里，而在所有观众的心里。