评论：法院厕所收费是哪家的“王法”

　　前日记者接到一读者报料说：四川省三台县人民法院内厕所公开收费，给前来旁听的群众和办事人员带来很不方便。记者在实地采访中了解到，法院已经以每月200元的价格，将公厕承包给了一名环境清洁工，如厕费是清洁工收的（据12月3日《华西都市报》）。

　　应当说，出于建设资金回拢和日常管理经费的需要，公共厕所实行收费管理无可非议。但是，行政单位的公厕则应当除外。这是因为，作为司法行政机关，理应责无旁贷地为

　　对此，《中华人民共和国行政许可法》已经规定得十分明了：“行政机关工作人员是国家事业的骨干，是人民的公仆。”“实施行政许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率，提供优质服务。”因此，法院内的公共厕所收费纯属自立“王法”，确实不应该。诚如参加旁听的三台县刘营镇张姓妇女所说：“法院内部厕所收费的确不妥，收钱虽不多，但影响很不好，也给前来办事和旁听的群众带来不便。”事实上，如今全国许多大小城市临街社会单位的厕所已经向公众开放，免费为路人提供方便，相比之下，三台县法院的领导应该感到汗颜。

　　然而令人匪夷所思的还有，对于铁板钉钉的公厕收费事实，法院办公室主任却一口否认：“法院内部的厕所收费怎么可能，没有的事。”显然，比起厕所“乱收费”来，法院办公室主任瞪着眼睛说瞎话，让人感到更可恶，更心寒，更可怕。如此看来，法院公厕收费也没什么值得奇怪的了。

　　不可能的事却眼睁睁的存在着，恰恰是三台县法院服务意识缺失的表现。在现实生活中确实有那么一些司法机关和法官，嘴上说的与实际做的截然相反，他们根本不讲服务，不守诚信，不做公仆，反而自视百姓的“父母”，自诩百姓的“清天大老爷”，置于法律之上，干尽循私枉法，执法犯法，鱼肉百姓的损事，被人民群众所唾弃，令人民法院很蒙羞。

　　司法行政机关作为政府的职能部门，担负着法律宣传、法律服务、法制保障等重要任务，其每一项职能都和依法治国、构建和谐社会密切相关。审视司法行政机关承担的各项职能，每一项都体现着服务性。如，法律服务、法律援助、司法鉴定是为公民和社会组织服务；普法依法治理是为实施依法治国方略、建设社会主义法治国家服务；社区矫正、人民调解、安置帮教是为维护社会稳定服务；组织国家司法考试、选任、培训和考核人民陪审员是为维护社会公平正义服务。可以说，司法行政工作职能的服务性是其他部门无法比拟的，服务是人民法院的本质属性。

　　服务群众，执政为民，是我们党根本宗旨的要求，也是人民法院必须恪守的基本准则。加快司法改革，更新司法理念，建立服务型法院，使人民法院更好地担负起服务人民、服务社会的责任，是“国家权力本位”向“社会权力本位”的转变，是从专政型、管制型法院向调节型、服务型法院的转变，是人民法院服从服务于大局，适应社会主义市场经济发展的实际行动，愿法院在这一变革中能够走好每一步。