评论：“挂牌保护”到底保护了什么？

　　据《经济参考报》报道：执法“进不了门”已成为许多地方行政执法部门遭遇的共同尴尬。记者近期采访发现，近些年，一些地方政府“发明”出“挂牌保护”促进经济发展的措施，对引进企业或一些重点企业实行所谓的“挂牌保护”，规定行政执法部门不准检查。有关专家认为，这种以行政手段替代经济规则的办法，扭曲市场公平，使法律被放在一个“虚置”的位置上，严重削弱了国家经济转型的努力，折射出地方政府在执政能力建设上存在不少误区。（新华网11月28日）

　　一些地方政府发明的对招商引资企业或重点企业实行“挂牌保护”措施，曾作为“思想解放”、“勇于创新”、“观念超前”而倍受褒奖和追捧，引得各地纷纷效仿。这种做法，却在实践中产生了意料不到的负面效果。某些企业在“挂牌保护”下进行违法生产和非法经营，执法机关竟连大门都进不去，任凭不法企业胡作非为。“挂牌保护”到底保护了什么？

　　客观公正地说，实施“挂牌保护”制度，本是地方政府出于治理乱罚款、乱收费、乱摊派而采取的一种行政保护措施。只是这种“好心”，并非得到“领情”。企业在逐利的天性下，千方百计利用一切既得的和潜在的资源，况乎送上门来的“金字招牌”。报载，内蒙古赤峰蚁神酒业公司以养殖蚂蚁高额回收为陷阱诈骗养殖户，受骗群众近千人，涉案金额近亿元。这家公司违法经营用以掩护的是悬挂在门口的“市级重点保护企业”匾额。安徽省阜阳市颍泉区有32个、颍东区有14个、界首市有19个在建项目没有经过环保评估，究其原因，就是企业门口挂着保护牌，“执法部门连门都进不去”。在“挂牌保护”下，“偷税漏税”可以在“合理避税”的旗帜下招摇过市，“违法排污”可以在“效益第一”的招牌下畅通无阻，“加班加点”可以在“就业至上”的口号下持续进行……地方政府的“保护牌”，实际上成了企业违法的“保护伞”。

　　市场经济的一个基本原则，就是市场主体的地位平等。任你是实力雄厚的跨国公司也罢，任你是小打小敲的个体商家也好，任你是呼风唤雨的“旗舰”“大鳄”也罢，任你是惨淡经营的小商小贩也好，都是“自主经营、自负盈亏、按章纳税、平等竞争”的市场主体，在地位上没有高低贵贱之分。如果硬要以企业规模大小、实现产值多少、纳税贡赋丰廉或者投资者的身份人为地把企业划分为三六九等，违背的是市场经济公平原则。经济学中有“决策的公司化倾向”的论述，认为政府对大公司有着天生的“偏好”，政府总是自觉或者不自觉地充当大公司的“代言人”，维护或偏袒大公司超越法律法规之上的利益。尤其可怕的是，这种利益常常以损害长远利益和他人利益为代价。一个负责任的政府，应该具有“科学发展观”，不仅要自觉而且必须要维护好市场经济秩序，一视同仁地对待所有市场主体。

　　市场经济是以公平、公开、公正为基础的竞争经济。如若地方政府对企业厚此薄彼、亲疏分明，结果只能施惠于少数企业，而令大多数企业无法与受保护企业站在同一起跑线上，必然导致市场经济秩序混乱，损害众多投资者的基本权利。这种带有明显歧视的差异性政策，既造成巨大的不公平竞争，也将削弱市场在资源配置中发挥基础性作用。

　　市场经济是法治经济，要求政府部门在法律的框架内对市场秩序和企业行为进行监管。那种放弃监管，只去“保护”的做法，实质就是牺牲执法部门的职能，也丧失了政府存在的价值。如果说，政府希望自己的行为表达了对市场规则的尊重，那么政府更应该着力于建立一个统一、规范，并且是公正公平的市场环境，即每一个企业都能够在这个环境里最大限度地发挥自己的潜力，每一个企业都能够在平等的竞争中得到发展的机会。这是政府的职责所在，而不是对哪个企业的恩赐。

　　那种“挂牌保护”的做法，可以休矣。