评论：一把手的提名权问题

　　吴兴人作品

　　山东省齐河县一个农民时国祺靠伪造县委书记的签字，上演了一出假签字办成真调动的喜剧。他居然把三十多名群众调进机关工作。时国祺还把自己办进了审计局，把妻子办进了劳动局，也靠了一个假签字。

　　这个农民尽管文化程度不高，骗术水平不高，但他的脑子很灵，发现了县委书记的提名权可以利用，一个签名，胜过各种手续的审批，可以路路畅通。因此，时国祺用一张纸、一枝笔，做起了这种无本生意，屡屡得逞。

　　在各地揭露出来的卖官案件中，同样值得注意的是，一把手的提名权成了卖官的重要筹码。你想升一级，我有提名权；你拿现钞来，我有巧安排。一手交钱，一手给官，银钱两讫，公平交易。辽宁省最近查处的两起市委领导腐败案：葫芦岛市原市委副书记李春枝受贿120万元和抚顺市原市委书记周银校受贿120万元，都是利用了自己的提名权，完成了大笔的钱权交易。周银校的5次卖官活动，有2次是在答应了行贿者的要求后，找到当时任市委组织部副部长的徐兴中，将提名变成任命，买者与卖者皆大欢喜。

　　时下，选用干部流行“圈子说”，即从小圈子选人，选小圈子的人。进了圈子，才能进班子。但在有些地方，光进圈子，还不一定能升官。进了圈子，再加送上银子，方能步步高升。

　　显而易见，一把手提名权问题，已成我国人事制度的软肋，成为我国政治民主建设的一个薄弱的环节。确定干部人选，市委书记或副书记提名，本来也无不妥，但如果只是一把手说了算，且缺乏监督，那就隐藏着某种危险。如果一把手把提名权变成了商品，把提名权成了钱权交易的一个重要筹码，其危害性是不言而喻的。层出不穷地发生的大案、要案、窝案、串案，为我们敲响了警钟。

　　那么，谁来监督一把手的提名权呢？靠同级的纪委吗？靠不住。同级的纪委不能监督县委书记。靠本部门的党委成员吗？看来也靠不住。谁官大听谁的。同级的监督既然靠不住，底下的干部和群众又怎么监督本单位的老大。上级党委自然是可以行使监督之责的，但不可能对每一个干部的提名都进行监督。监督者不是权力的委托者，权力委托者又鞭长莫及，权力委托者和监督者和被监督者三者之间出现了错位，这就使一把手的提名权失去监督，腐败分子就难以避免了。

　　要解决这个问题，最要紧的是，干部的提拔不能靠一把手一人说了算，而要真正通过党委的集体研究决定，不能靠一把手的“临门一脚”来解决问题，而要靠提升干部的组织程序来完成考察和任命。提升干部的组织程序不能成为走过场的例行公事。此外，尊重民意、听取群众意见这一条，也不能成为摆设。还要想一点办法，使舆论监督要切实发挥作用。这几条真正做到了，也许能遏制一把手手提名权中隐藏的腐败。