有多少会议可以在会议室召开？

　　“中央国家机关会议费开支标准提高，相当于原标准的三倍多，今后开会须到定点饭店禁租高级宾馆”（《京华时报》12月2日），是《中央国家机关会议费管理办法》中透露出来的信息。这个管理办法看上去有喜有忧，但仔细分析起来，同时还有些令人费解。

　　禁租高级宾馆开会，当然是值得拥护的一项举措，此为一喜。大幅提高会议费开支标准，势必会增加财政负担，此为一忧。当然，新闻虽然没有就提高会议费开支标准作出解

　　但令人费解的是，管理办法要求今后开会禁租高级宾馆，这是否意味着从前的会议经常租用高级宾馆呢？如果答案是肯定的，那么，原来的会议费开支是如何应付过来的？是本来就够用，还是存在挪用等方面的行为？今后将要禁止租用高级宾馆开会了，人民大众一定会懂得，开会成本会随着诸如此类的控制措施而降低下来，也一定有理由为此而欢欣鼓舞。但是，成本降下来了，为何还要大幅度地提高开支标准？

　　当然，以上费解只是因为我们还没有看到官方的相关解释，我的质疑只能就此打住了。但是，根据这条新闻消息，我还发现了另一个令人费解了多年的事实：开会为何一定要指定宾馆饭店？那些越建越雄伟壮观的办公大楼，难道都没有设置会议厅吗？

　　毫无疑问，如今太多的会议，吃住与会场都设在酒店，而凡是酒店，也基本都会适应形势的需要，把会议厅越建越豪华。

　　党和国家再三号召我们，要建设节约型社会。这个号召在发出之后的相当长一段时期，有关节约的新闻消息一度铺天盖地，好不热闹。试举几例：“西安市纪委规定，市区开会不再安排住宿”（新华社3月19日），这个消息使人们终于明白，原来，很多地方的会议代表在家门口开会也可以住酒店或旅馆；“珠海市委书记带头节约，质问白天开会何须拉窗帘开灯”（《珠海特区报》2005年7月14日），人们也因此得知，原来很多地方喜欢把会议室密封起来，然后打开灯光说白话；“2006年度浙江邮政工作会议要求与会者自带洗漱用品”（《浙江日报》1月13日）与“民政部精简会议靠视频，17次会议节约500万元”（新华社2004年11月23日）的消息，也让人们长了见识：节约的办法其实无所不在嘛，只要你愿意节约。而今天，有关禁止租用高级宾馆开会的消息，也使更多的人知道，很多会议竟然无须在会议室召开。

　　事实上，多数国人都相当不喜欢开会，但与此形成反差的是，我国各地各部门的会议却是繁多而冗长。这其中肯定有某种神秘之手在发挥作用。我认为，当前中国特色的会议形式，完全可以当成一门专业的“开会经济学”来加以研究。研究的目的，就是要破解某些形式主义的会议之所以屡禁不止的原因所在。目前，开会与旅游的亲密接触，已是众所周知的事实。“会议旅游”也早已成为旅行社的一大重要项目。在开会形同旅游的语境下，本单位会议厅不是用来“开会”的，食堂与家中的饭桌，也不是用来“吃饭”的。

　　有关“白天开灯”、“家门口住酒店”、“开会不在会议室”等类型的行为，虽然与党和国家倡导的建设节约型社会的精神明显相悖，但远不是会议中的最大浪费。真正的巨大浪费，却是会议的形式主义：有多少会议可以不开，而仅仅发个通知就可解决问题？有多少会议甚至连会议室都不用进，只需借助现代网络通信系统？有多少两天的会议其实只需两个小时就可以完成？有多少会议根本不需要千里迢迢地奔赴青山绿水之地？

　　有意思的是，各级单位在传达“建设节约型社会，精简会议与文件”的相关精神时，本身不知开了多少会，花了多少钱。事实上，这样的会议并没有什么新意与深意所在，就如同会字的写法：“人”字下边一个“云”，人云亦云是也。

　　去年，各地各部门在学习与贯彻《国务院关于做好建设节约型社会近期重点工作的通知》时，纷纷表示要改变会议形式、推行电子会议与文件。但是，如果政府机关大幅度地控制住了会议成本后，反而又提高会议费开支标准、经常性地租用定点饭店用来开会，我担心会导致节约的成果因此而前功尽弃。