百余学者欲删“伪科学”一词　正方：这个词变成“学术大棒”，该删！反方：科学要守国际规范，删了荒唐！

　　百余学者呼吁科普法删除“伪科学”

　　11月15日，中科院自然科学史所研究员宋正海通过电子邮件给几百名学者发信——《不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口》，号召学者们联合签名，废除“伪科学”提法。

　　在这封长达两千字的邮件中，宋正海称，“伪科学”一词原来是指“伪造科技成果或剽窃他人成果”，但现在却被人滥用，“打击的却是我国的传统文化以及扎根于传统文化深厚土壤上的挑战性的科技原创性成果和民间科学。”宋正海在信中向有关部门提出三大“恳请”，“恳请学术界彻底搞清‘科学’的定义，恳请谨慎使用‘伪科学’一词，恳请将‘伪科学’一词剔除出科普法。”

　　截至12月3日，已有150名学者响应宋正海的建议“签名上书”。在宋正海给记者提供的签名名单中，记者看到了中国社会科学院世界经济与政治所研究员孙振远、中国科学院高能物理所研究员刘易成等知名学者的名字。“我们将尽快把这些签名的文件送给科技部有关领导。”宋正海说。

　　各执一词

　　支持者：“伪科学”滥用压制科技创新

　　宋正海告诉记者，当下“伪科学”一词有滥用的危险，这样下去，将不利于不符合西方科学体系的传统科技的发展，比如中医。也有可能对人们的科技创新精神造成压制。他说：“这样用西方科学体系的标准，打击一切其他非西方化的科学体系的成果，只能是让扎根于传统文化深厚土壤上的科技创新无立足之地。”

　　参与签名的中科大教授李志超说：“你不能什么都说是伪科学。伪科学是指造假的学说。但现在很多人针对自己认为‘不对’的东西，就扣以‘伪科学’的大帽子，这非常不利于科学的发展。科学是研究未知事物的，就是要有不同说法，就是要百家争鸣。”李志超还称，有些学者反对“伪科学”，实际上是“学霸”的一种表现。

　　反对者：“科学”须遵守国际规范

　　“荒唐，真是很荒唐。”12月3日，中国科学院院士何祚庥对于宋正海等学者的做法表示强烈反对，他说：“签名的这些学者我们都比较了解，他们大多数都是支持伪科学的。他们实际上是为假冒的科学找借口。”

　　何祚庥说，“科学”这一概念是从西方传入的，有一整套国际上公认的、传统的规范。而现在有一些人在利用“科学”的名词，却不认同“科学”的理念。有些人把他们那套东西假冒成“科学”。这是我们学界不允许的，因此要反对。“你提出你的理论当然可以，但是你不能以科学的名义在社会上传播。”

　　相关链接

　　中医存废之争始末

　　2005年9月，一名上海交通大学博士，在“丁香园医学论坛”内分泌版上发表了《科技强国任重而道远——由张功耀教授访谈说起》。

　　今年2月，拉开网络签名序幕的张功耀《告别中医中药》一文，则最先发表在“北京大学科学史与科学哲学”网站，并引来卫生部肝胆肠研究中心曾昭武博士针锋相对的反驳。

　　4月份，《告别中医中药》不断被网站转载，让很多专业人士和中医药行家“坐不住了”。

　　6月13日，张功耀又发表文章，声称：“彻底废除中医，科学怎能向愚昧低头？”

　　10月7日，张功耀网上征集签名，号召中医退出国家医疗体制，一度传出有上万名网友签名。

　　10月10日，卫生部表态，坚决反对取消中医的言论，直斥签名活动是“对历史的无知”。

　　10月31日，国家中医药管理局新闻发言人的措辞更加严厉，称其“否定历史，违背科学”，是“数典忘祖的闹剧”。并公布说参与“网络签名”的仅有138人，而非所传的“万名”。

　　记者手记

　　“科学”的概念到底是什么

　　这不仅仅是一场口水战，更重要的是学术界对于“科学”定义的大争论。日前，在学界热议“中医是不是伪科学”、“民间学者刘子华所提出的八卦宇宙论是否合理”这样的背景下，这种争议正合时宜并更显价值。

　　在记者看来，宋正海和何祚庥的根本分歧在于，他们对“科学”一词的不同理解。宋正海们认为，“科学”是一种知识体系，是从古就有的，并非只有现代科学才是科学。而何祚庥们认为“科学”是从西方传入的，必须符合国际公认的理念和规范。因为他们对“科学”理解不同，对“伪科学”的概念也就有分歧。而根据去年出版的《现代汉语词典》的定义，伪科学“指违背客观规律，冒充科学理论用以骗人的错误的知识体系。”

　　我理解这些“废伪”学者们的担忧，他们确实希望中国科技创新走出自己的特色，他们害怕中国的传统文化被西方系统同化，比如中医。但记者认为，在今天“科学定义”已经约定俗成的主流语境之下，并非什么都要借用“科学”一词。（据《北京晨报》）

　　何祚庥院士曾支持废中医，称阴阳五行说是“伪科学”