“行政不作为”需要更科学的界定

　　如果行政执法部门在一年中没有实施过一起行政处罚，那就可视为存在行政不作为。北京市法制办调查发现，存在这种问题的市属单位有市教委、市科委等21个，占全市70个具有行政处罚权力单位的1/3。据悉，北京市将对这些单位进行调查分析，今后行政不作为也将被纳入监察部门视线范围。

　　食民之禄，为民分忧，行政不作为是建设高效政府的重要阻碍，自然应该加大监管

　　要科学界定行政不作为，首先要明确合理的权利主体，选择恰当的评价方式。当前，我们的做法往往是由监管部门进行量化的评判，看实施了多少次处罚权，开了多少会，发了多少文件，做了多少件事，等等。这主要是基于对文字材料的分析，更多的是一种结果性的评判，这样做容易浮于表面，难以客观反映事情的真相。实际上，评判行政不作为更应基于民众的直观体验，更多地进行过程上的统计和管理。比如民众平时投诉次数的多少，民众日常办事时所体验到的行政服务态度如何等。监管部门既要积极鼓励民众对不尽职的部门进行投诉，又要有微服私访的精神，在平时多深入群众之中，进行相对客观的民意调查。

　　更重要的，是将部门的责任和工作实效进行清晰的罗列和对照，将部门的年度工作计划和年终工作总结进行全面的对比和分析。现在各部门也有对自己工作的总结，但往往歌功颂德的多，文字上漂漂亮亮，看起来做了好多事。但实际上，这种总结一来回避了问题，导致有些部门虽然民意认可度很低，但文字材料上看起来也是尽职尽责；二来呢，只有功绩的呈现，没有相对应的职责罗列，缺乏有效的对照参数，这样自然难以说清是否尽职、尽了多大的职。

　　现在除了官方的调查，还有不少民间机构也在做调查研究和统计分析。发挥这些民间智囊的作用，定能更准确地反映行政部门的不作为情况，获得更有效的政策建议。21个部门没有行使处罚权，这本身就反映出体制内监督的局限性，婆婆管媳妇，熟人罚熟人，多少有些抹不开情面。而如果加强民间研究机构和民间智囊的分量，评判过程更多地关注民众的态度，将评判权交给和行政部门打交道的普通百姓，这必然会强化监督的力度，发挥民众群体监督和体制外监督的重要作用。