我为何反对“刘尾”续“红楼”

　　曹雪芹穷困潦倒，在“举家食粥酒常赊”的艰辛处境中，成就了其宏篇巨著《红楼梦》。可如今，由《红楼梦》而生发出的“红学”，却不知解决了多少文人墨客的生计难题。抛却举不胜繁的各类“红学”研究文章不说，仅围绕《红楼梦》而狗尾续貂的“续作”，百年来便有近百种之多。据报道，因歪批红楼而走红的刘心武即将续写《红楼梦》的后28回，刘甚至声称网上有上万名“红迷”联名要求他来续写。

　　的确，《红楼梦》持久不衰的魅力所在，恐怕也正是由于其拥有的残缺之美。若当年曹雪芹先生的健康状况允许，留下了一部在章节上完整无缺的“红楼”，那“红楼”的影响或魅力，还会否像今天这般充满喧嚣或浮躁，并勾起如此多人狗尾续貂的雅兴，恐怕就是另外一回事了。当然，面对残缺“红楼”，续与不续是创作自由问题，续好续坏是创作能力问题，可续与不续，却是一个理性的现实选择问题。对于刘心武而言，在其把高鹗当作执行文化阴谋的“大内文人”甚而断定高鹗续“红楼”乃和珅安排的“文化阴谋”的偏见主导下，刘先生日后续出的“红楼”，很可能成为其“自创的反推式研究”的延续，并成为以“今人”之心度“古人”之腹的偏颇之作。

　　从完整性的角度而言，除非给躺在地下的曹雪芹老先生服下“还魂丹”，然后由其亲手将其残缺的“红楼”补续完整。不然，无论怎样的红学权威或文坛高手来捉笔，续出来的“红楼”也都难免留下新的局限和缺憾，并最终与其当初救治残缺“红楼”的初衷南辕北辙。实际上，高鹗等与曹雪芹同时代的作者续出的“红楼”，不管其存在多大的缺陷甚而有严重的“政治问题”，它也都构成了一种完整的“历史遗存”，我们可以鉴赏之，批评之，乃至歪批之，但却不可以“续貂”的形式篡改之，损毁之。因为当今那些续“红楼”的作者身上胎带的“时代先验性”，比当年身存“历史局限性”的高鹗等人对“红楼”完整性的伤害更大。

　　故而高鹗等前人续写的“红楼”，便如同存有明显瑕疵的古董，从善待文物的角度讲，是对其瑕疵包而容之，宽而待之，存而议之，还是干脆将其打碎重来，取而代之呢？所以说，我坚决反对刘心武先生启动其对“红楼”实施“刘尾”续貂的“续写工程”，哪怕有逾万名网友的“联名期待”对其做“民意”支撑。

　　牧野风