设计休假制度需要人本视角

　　12月5日，全国政协委员、清华大学博士生导师蔡继明介绍，受民进中央委托完成的一项课题报告显示：实行数年的“黄金周”休假制度应该取消。据悉，这份报告已提交国家旅游局供其研究。（2006年12月6日《京华时报》）

　　毫无疑问，蔡教授牵头的这个课题是在黄金周倍受病诟后这样一个背景下的“应对举措”。中国青年报在今年国庆之后做的一个调查显示，61%受调查者认为黄金周早该改革。

　　从表面上看，人们不满意这样一种“改革方案”，或许是因为这个方案还不成熟，没有充分满足不同的需求层次。总之，在技术上还不十分地完善，这种不完善可以通过改进来实现。更为深层的，也正是笔者欣然看到的，是现在无论任何一种“改革”，人们首先都会想到，这种改革对我有什么益处，会牺牲什么东西，人们都积极主动地争取自己的权益。而不是象过去那样，“国家规定的”，所以毫无意见，有意见也不说。这种积极的参与态度正是人们博弈意识的增加。在立法层面上参与利益的博弈，正是从根本上争取自身的利益。

　　可是，在肯定这种进步的同时，我们又遗憾地看到，专家学者在热烈讨论休假制度如何改进时，我们原有的休假制度却得不到很好的执行。特别是在一些私营、民营企业里，延长员工工作时间，占用员工双休日，职消员工节假日，并非偶然现象，甚至超常超压工作，致员工过劳死的问题也没有得到很好的解决。在基本的休假制度都得不到保证的情况下，谈改革休假制度，谈实行带薪休假，就显得有点“何不食肉糜”的讽刺。

　　沸扬的休假讨论很容易让人想起半年前热议的“休闲”来，仿佛一夜之间，“休闲产业”、“休闲小康指数”、“休闲经济”、“休闲也是生产力”……像泡泡一样冒出来，还有人说2006年是中国的“休闲元年”。问题是，如果基本的休假都保证不了，休闲从何谈起！

　　在一些国人眼里，人的休假、休闲不过是劳作的附产品，是劳动力再产生的一个环节而已，是“睡好了有劲做事”。甚至有人希望，如果人是机器可以不吃不喝连轴转那才好呢。而在西方人眼里，休闲却是关系人之为人的大事。据悉，英文“休闲”一词，来源于希腊语，意为休闲和教育，主要指“必要劳动之余的自我发展”。西方人很重视休闲，还把休闲上升到了哲学的高度，亚里士多德认为，闲暇就是“手边的时间”，而是一种不需要考虑生存问题的心无羁绊的状态。他甚至认为，“人唯独在休闲时才有幸福可言，恰当地利用闲暇是一生做自由人的基础”。席勒则认为：只有当人充分意义上是人的时候，他才“玩”；只有当人“玩”的时候，他才是完整的人。对人与休闲关系的理解差异，往往导致把人放在不同的社会生产、生活结构当中。

　　工作不是人的目的，而是一种手段，如果一个人一星期工作两天可以过得很好，为什么非要干五天呢？我们追求经济的高速发展，是为了让人更好地生活，追求经济发展速度本身并不是价值目的，人类社会发展应该是人不断地从工作解放出来，而不是相反。那种为了“发展速度”，为了“工作事业”，为了“拉动内需”……而把人当成工具或草芥，其实是本末倒置。我们也只有把两者的关系摆在恰当的位置，在进行制度设计时才能做到“以人为本”。