拾金不昧者可不可以占失主一点小便宜？

　　【大河话题】据本报昨日报道，民工李强将捡到的手机归还失主刘先生，不料双方却因50元话费发生争执并险些大打出手。刘先生说：“这些话费肯定被他用掉了，他理应还给我！”李强说：“只不过用来打了几个电话，可他不仅不感谢，还向我讨要话费，如果我不还，他又怎么能找到呢？”经过巡防队员和围观群众半个多小时的劝解，当事双方最终不欢而散，刘先生未能讨回话费，李强也未得到感谢。

　　编辑：各位好！虽是芝麻小事，但它从一个侧面深刻反映了现阶段普通人在风俗、习惯、道德、法律等相互发生碰撞时的价值把握和协调能力。请大家谈谈自己的看法。

　　徐爱民（法官）：按照民法中“无因管理”和“不当得利”这两个概念，拾得人应对拾得物妥善保管并归还失主，失主在收到拾得物的同时要支付给拾得人必要的管理费。因此，50元话费完全可以折抵李强的无因管理费用，二者不该再有争议。

　　董刚（警察）：作为警察，我也曾在工作中遇到这样的纠纷，一般情况下能够达成和解，即捡到东西归还失主，失主可适当给予经济补偿，但前提是补偿的多少互相认可。李强应在第一时间联系失主或者交给警方处理，而不是自己使用，对此应该予以批评。

　　王秋冬（职员）：少昧也是昧，我觉得拾金不昧应该是无私的，不能讲条件，不能损害失主。

　　李建波（教师）：在世风日下的今天，刘先生应该感谢李强才对。如果这位民工兄弟不归还手机，那么失主还有可能讨回这50元钱吗？

　　杨晓政（学生）：说到底，这事是由两人在对待拾金不昧问题上的一些不太合适、不够正确的态度造成的。李强拾金不昧行为可赞，但先斩后奏的占便宜做法也不可取。刘先生希望对方非常高尚，可自己却并不高尚，一毛不拔甚至恩将仇报。

　　杨贵星（市民）：是啊，我们国家一再提倡弘扬正气，刘先生的态度会让以后拾到东西的人都不愿归还失主，这损失就大了。

　　王晓君（学生）：这则新闻告诉世人，我们处在一个缺乏信任、人际关系很差的现实中。在价值观多元、评判标准不一的社会转型期，我们面临法律软化、道德乏力、文化迷失的一系列困境，于是我们无所适从，动辄得咎。你看，李强想也没想就使用了失主的手机，而刘先生竟心安理得地要求李强偿还话费。他很可能还因民工的卑微身份而不自觉地表现出霸气，使自己的行为打击了一个群体。可以说，我们的道德基础就是被这样一点点侵蚀的，不少好人没好报的悲剧就是这样上演的。刘军锋（公务员）：这则消息告诉我们，失物招领公司是应该存在的。如果李强将手机交给他们，由公司来处理这件事，估计结果会好一些，因为公司可以让拾金不昧更具操作性，不但对拾金不昧进行物质奖励，而且在拾金不昧者和失主之间架起了一座快速沟通的桥梁，能够方便失主尽快地找到自己遗失的物品，可以有效弥补传统拾金不昧方式所存在的缺陷，让拾金不昧精神得到发扬光大。

　　编辑：一桩很容易私了的小事演变成一场由公权介入才能了结的社会纠纷，这值得深思。在我看来，如果我们在拾金不昧的具体操作上有更加细致的法律法规，如果在对待“好人”上我们别用过于完美的标准去要求他们，如果在利益面前我们不过多地考虑自己的感受，这类小事根本就不成为一个社会问题。

　　谢谢大家。