宿迁医改成功与否说了算？

　　“宿迁医改的尝试，其经验和教训，对经济欠发达地区，乃至全国的医卫体制改革都具有重要的借鉴意义。”12月7日，清华大学公共管理学院博士后魏凤春抛出了一份《宿迁医疗体制改革考察报告》，对宿迁医改给予积极评价。（12月7日《21世纪经济报道》）

　　而与此“相映成趣”的是，在半年之前，北大版的调查报告则对宿迁医改得出相反的结论：“看病贵”的问题没有得到解决，百姓的医疗负担反而加重，潜在医疗卫生问题令

　　但是掌声之后，宿迁这轰轰烈烈的卖光式医改，就可以由清华代言宣布成功了？或者说由北大判定失败“缴枪不杀”？“看病难”和“看病贵”这医改的两大问题，就迎刃而解了？显然，这似乎太儿戏了。真正有资格说成败与否的人，不是宿迁市的领导，也不是北大清华，而是当地老百姓和全国人民。

　　实际上，无论对于医疗体制改革是否可以得出失败的结论，也不管是否可以将失败的原因归咎于市场化的模式，但至少大家已经对一个基本事实形成了高度共识，也就是在全国医药流通市场统一的背景下，不管是在宿迁还是在哪里，不断上涨的医疗费用，正在成为民众不堪重负的担子，看病并不会比以前便宜，而是更昂贵了。换句话说，宿迁并不是传说中的“桃花源”，医药费不会逆市而降。

　　解决这个疑问之后，我们再来看宿迁卖光式的市场化改革，是不是一味良药。我们都知道，资本的本性是追逐利润的最大化，而得到基本医疗保障是每个公民的基本权利，不管这个公民是穷还是富。宿迁这种卖光式的医改，实质上只是“绝对市场化”的代名词罢了。宿迁医改的最初动力是政府为减轻负担，进而试图想从市场化中谋求医疗保障机制的运行，既可甩包袱，又可取悦市场，缓解百姓不满。但从其改革的路径分析，笔者倒是觉得如果说医改真的成功了，那也只是医药流通利益链利益了，政府终于在很大程度上甩掉了财政包袱了。

　　但当政府甩掉医疗的财政包袱后，就会面对一个更为巨大的医疗保障的资金空洞。宿迁把卖光后得来的几百万资金，以“杯水车薪”投入医疗保障中，只不过是挖肉补疮罢了。百姓没可能摆脱“看病难”、“看病贵”的生活。从这个意义上说，卖光之后的医疗市场化，显然跟医疗保障的福利性有天然的冲突。

　　由此及彼，我们可以发现，中国改革中的一个基本模式问题。正如社会学家孙立平在《一场只有输者的战争？》一文中指出的，“如同医疗体制的改革一样，我们一些领域的改革事实上不是以建立一种新体制为目标，而是以减轻财政包袱为目标。”如果新的体制，继续运行在高度不规范的轨道上，那么，从根本上说，它仍将是一种成本和资源浪费巨大的体制。

　　你说，老百姓会支持这种改革吗？这种改革就能轻易说成功？