听凭公权考虑的权利和公正最靠不住（时风）

　　个税自行申报制度箭在弦上，因为这一制度很大程度上得依靠公民的自觉，各地税务部门都在就这一制度积极面向公民造势。北京市地税局局长王纪平透露，征收个税时将会考虑纳税人家庭整体收入（见12月7日《新京报》）。比如一个四口之家，老两口没收入，一个孙子在上大学，即使儿子月工资超过1600元的个人所得税起征点，但由于这家子的整体收入状况很低，税务部门会考虑不对其进行征税，做到实质公平。

　　看纳税人的整体家庭收入进行征税，这当然比如今“只要各项收入达到起征点就要缴税”公平很多。显然，税务部门是想通过“会考虑家庭整体收入”来论证当下个税自行申报制的道德合法性，潜台词是：你们积极主动地向政府申报你的个税吧，税务部门会考虑到你家庭整体收入状况的——说实话，笔者对公共部门这种居高临下、自设裁量权的“我们会考虑”很是反感，凭什么让公众相信你们“会考虑”？权利和公正必须明确地体现在具体法条中才可以预期，公权力不是天使，听凭公权考虑的权利和公正是靠不住的。

　　公共部门“我们会考虑”话语的流行，折射出公众权利的贫困。因为听凭那些部门“考虑”的，往往都是公众应该依法享受的一些权利，如实名制下的隐私权、摄像头监控下的隐私权、公共品涨价下的生存权，等等。任由公共部门“考虑”，意味着这些权利缺乏具体的制度保障和法条保护，只能交由官员自由裁量，相信善良的官员“会考虑到公众的权利”。可掌握着权力的官员会如何考虑呢？燃油附加税涨过好几次，各地水价都在上调，各种资源产品竞相提价涨声一片，这些部门真的考虑了公众的承受力吗？“任人考虑”极其靠不住，权利和公正必须以看得见的方式实现。

　　许多部门对公众说“我们会考虑”时，往往是为了说服公众承担一种义务。比如说“会考虑纳税人家庭整体收入”，是让公众承担个税自行申报的义务；说“会考虑隐私权”，是让公众承担被摄像头监控的义务——义务体现在明文要求中，权利却留给官员去“考虑”，这是另一种不公平。其实，权利和义务一样都应该明确地写在纸上，不能把权利置于“被考虑”这种靠不住的境地。出台博客实名制和摄像头监控规定时，就应在规定中明确规定如何保障公民的隐私权，隐私受到保护的实名才是一种公正的义务；出台个税主动申报制时，就应同时考虑到纳税人家庭整体收入，让制度去权衡而不是让部门和执行者去考虑。同样，各种公共品的涨价也是如此，公众对涨价应有主动的权力伸张，而不是被动由别人考虑。