评论：行政之手该不该助推市场？

　　新闻回放：针对农民卖菜难的问题，2000年，山西寿阳县县委、县政府下发文件，鼓励干部卖菜。书记县长带头，卖菜干部可以请假不上班，工资照发，甚至用卖菜考核干部。六年过去了，寿阳蔬菜不仅取得了北京等20多个大中城市的销售许可证，而且产品正源源不断地销往全国16个省86个县区。但当年下发的文件，在当地引起了争论。

　　（12月8日《人民日报》）

　　甲方

　　从“足疗书记”到“卖菜干部”

　　由“卖菜干部”，不由想起了此前媒体报道的“足疗书记”。凭“足疗书记”张立勇的一己之力，咸阳市的足疗产业成为了当地经济的支柱产业，成绩“斐然”。而与“足疗书记”类似，大批“卖菜干部”的出现也使寿阳县蔬菜市场空前繁荣。不过，在这一系列令人眼花缭乱的数据背后，行政的过度参与，并非当地蔬菜产业之福。

　　最直接的问题即为：如果抽出政府那只“有形的手”，这样的火爆场景还能维持多久？由于政府直接参与，蔬菜产量逐年激增，由此带来的卖菜难问题也必定日益严峻。在这样的背景下，彻底沦为生产者的农民，本身并未参与建立市场，也不懂得如何运作市场，其先天具备的脆弱性，一旦政府最终退出，可以说其结果只能是“烂市”。

　　而政府的职能，显然不是只为菜农提供服务。报道称，寿阳县平头镇镇长常栓林解释说，不卖菜的干部留在机关里，一个人干两个人甚至三个人的活。这样的机关，要么是机构臃肿，需要借机“瘦身”——他们照样拿薪水；要么就是拿办公效率来开玩笑。

　　行政之手不是不可以来助推市场繁荣，但该做的应该是培育市场，调整产业结构。在市场配套设施不够完善之时，一味大包大揽，百姓的市场依赖性无疑会更强，其自身抵御市场风险的能力将变得更差。这样的情形下，政府如何能退出市场？政府无法从市场退出，又怎么能真正解决“卖菜难”？政府干部无法从卖菜里抽身退出，那政府的职能难道依然靠一个人干几个人的活来支撑？显然，这是一个恶性循环。

　　从“足疗书记”到“卖菜干部”，行政权力直接干预市场经济的事例屡出不鲜。市场自有市场的规律，如果硬要以权力来支配、操纵市场，那产生的市场链条不但脆弱，或许还会滋生出腐败。权力的参与难免会带来资源的倾斜，由此造就的产业繁荣，也只能是易碎的“非理性繁荣”。所以，这种行政权力与市场结合的“思维”，确实没什么可值得提倡的。

　　钱伟（湖北武汉 大学教师）

　　乙方

　　行政之手帮群众“拉车”有何错？

　　寿阳是典型的农业县，也是全国唯一的旱地蔬菜基地。长期以来，农民种粮低产薄收，种旱菜却因所需水分少、易储运、营养价值高而受青睐。机关干部“卖菜”，干部受教育，群众得实惠，官民一条心，黄土都会变成金。寿阳的“卖菜干部”成了农民开拓市场的“急先锋”，正当官民携手发展的同时，社会上对“卖菜干部”产生这样那样的质疑，甚至各种非议。这可以理解，但看新生事物要用战略的眼光、发展的眼光去审视，只要有利于国计民生改革开放就应该大力支持。

　　“卖菜干部”表面看是“不务正业”，实际是“救民恩人”。在某些干部的眼里，干部仿佛就是坐在办公室里的“主儿”，有公就办，无事就闲，喝茶聊天看报纸都认为是正常，走出办公室为民办事就不正常了，不问青红皂白冠上“假公济私”的帽子，甚至与腐败“生拉硬扯”。

　　寿阳既然是农业县，蔬菜经济作物才是农民发家致富的捷径。而农民受土地制约，缺乏市场信息、种植技术以及营销网络，政府出面帮扶确实是首选。各级干部通过自己的市场信息，为农民提供营销平台，顺利解决产供销一条龙的问题，既为民谋福，也凸显政府由管理型向服务型转变的时代进步。至于得点“辛苦费”，那也是按市场经济规律办事的需要，只要符合法律法规政策，也没有什么不可以。

　　有观点认为，农民卖菜应该由农民去闯市场，政府不该“揽去”让农民“锻炼”的机会，这是不了解社情民意、拔苗助长式的观点，偏远地区农民相对落后愚昧，政府不帮助扶持，农民根本不知如何操作才能适应市场，外界客商不知信息，也不敢来，农民就只能“贫困下去”。农民实在需要政府“扶上马送一程”。

　　“卖菜干部”是政府亲民的重大举措，是强国富民的创新模式。帮群众“拉车”不但没有错，反而应大力推广。各地也该倾力打造服务型政府，以服务促发展，大胆革新，摈弃狭隘保守观念，携起群众的手，共创经济奇迹，共同营造和谐社会的“发展风景”。

　　童克振（安徽凤台 公务员）