“山水”之虚与“风景”之实

http://www.sina.com.cn 2006年12月09日06:25 光明网-光明日报

　　不论在生活中还是写文章，我都喜欢用“比较”的方法，所谓“有比较才有鉴别”。然而比较是具有条件的，不是以己之长、比人之短，而是找特点，比方法，看异同。尤其是比较学问，可以从中学到很多东西。但必须把握事物的可比性，也就是说内在联系，对照其异同锻炼自己的思维和判断力。

　　现代文化比较学为人们打开了一扇观察和认识世界的大门。对于国际和民间的整体

文化可作比较研究，对于某类文化也可以作比较研究。特别是在艺术的表现上，即使是同类艺术，在其内容、形式和艺术语言的特色上，也会存在很大差别。李倍雷君着眼于此，他的博士学位论文《中国山水画与欧洲风景画比较研究》，全面地对两者进行了比较研究。

　　从表面看，甚至是咬文嚼字，难道山水画不是风景画吗？难道风景画没有山水吗？因此，似乎可以得出结论，山水画也就是风景画，风景画也就是山水画。这仅是从字面的解释，实际是不同的。就像“中国画”、“文人画”有特定的内涵一样，“山水画”也是如此。由于不同民族文化背景的差异，在艺术发展的过程中所追求的目的不一样，即使名称接近，其实际内容也大相径庭。中国“山水画”的形成和后来的发展，与西方的“风景画”有很大的不同。尽管两者所呈现的都是自然景物，也都带有美学上的理想和要求，但一开始就有不同的目的。中国的山水画家强调用自然的山水“抒发胸怀”，所谓“写胸中逸气”，因此并不注重一点一景的如实绘画，追求的是感觉，表现的是心情。西方的风景画与此完全相反，画家是站在画外欣赏景致，要把这美丽的景致固定下来；他们从选景定点出发，在特定的角度、特定的时间描绘特定的风景，将激发美感的景点描绘出来。因此，中国的山水画与西方的风景画有着质的不同。

倍雷君由此出发，从多方面进行了比较，强有力地说明了两者的不同和各自的特点。该书不仅对于一般欣赏者和初学者会有指导性的启示，还将美术理论中长期以来一个含混不清的问题作了理性的辩证说明。由于这个问题涉及到一些具体的画家、画风和技法，不谙其技的人是难以吃透的，以致过去的理论多是模棱两可；倍雷君依靠自己的实践体会，有力地穿透了这层理论的外壳，是很不容易的。

　　多年来，在美术界存在着严重的理论与实践的脱节。原因就是从事实践的画家热衷于技巧的磨炼，很少考虑理论的问题；而从事理论研究的人，又潜心于画论和画史，多不谙丹青。俗话说“隔靴搔痒”不解痒，没有绘画的经验怎样能体验到绘画的奥妙呢？我很赞赏倍雷君的精神。他在大学本科和攻读硕士学位的专业是油画，本可以从事绘画，可是他却选择了艺术学的博士学位。艺术学在我国虽然是个新建的学科，但它一开始就注定是冷门，而且要下很大的功夫。这因为李倍雷君与众不同，才使他打通了艺术实践与理论的关系，在东西方绘画的比较上看到了深处，抓住了本质。

　　倍雷君的这部著作，基本上是在病床上完成的。正当他确定了开题报告，一次意外使他受了重伤。是一种精神的支撑和毅力的坚持，使他忍痛写作，才有了本书的诞生。作为他的导师，我是深为感动的。一个人有了这种精神，还有什么不能克服的呢？