评论：工作分享:一个"后现代"的企盼

　　作者：毕诗成

　　“三个人干一个人的活”，曾被我们用来讥讽一些机关的人浮于事。斗转星移，在精简机构、下岗减员等一系列举措优化了劳动力资源，却造成严重就业问题之后，听到专家提出“有活分着干、有利分着享”的新版本——“工作分享制”，不由令人耳目一新。日前，四川大学教授陈维政通过媒体，阐述了这个“工作分享制”的主张，这个旨在通过“大家

　　陈教授打了个非常形象的“和尚挑水”的比方：为了提高效率，只让一个和尚挑水，另外两个和尚“下岗”去培训挑水技能，等待重新“上岗”。但如果他们回到原来的寺庙挑水，必定仍有两个和尚挑不成水；如果他们到别的寺庙寻找挑水工作，他们的“上岗”势必造成原有和尚“下岗”。矛盾怎么解决？总不能让那么多和尚眼巴巴饿着吧？

　　有了这样的矛盾，就有了应对的方法：“工作分享制”。按照严格的定义来说，工作分享就是“为了减少非自愿失业，通过对一个经济系统内，如一个企业、一个地区或一个国家的工作总量和工作时间进行重新分配，以增加就业机会而采取的措施。”用通俗解释，就是工作就那么多，为了让更多的人有工作，有饭吃，需要相应地大家都少干点，多点人参与，劳动成果能让大家都分到点，不至于沦落为饿肚子的看客。如此适当的“人浮于事”，好处是一方面大家都能更轻松些，另一方面也能缓解就业压力。

　　这是一个怎样的意见？是切实可行的良策？还是痴人说梦的“乌托邦”幻想？

　　按照马克思的分析，随着机械化生产的推进，更多人会从具体生产中解放出来。这意味着原本同量的具体劳动，“含金量”相对大大提高，需要的人员数量大大减少。马克思说，更多的人可以抽出身来从事上层建筑的生产。可问题是，当这些人真地从具体劳动中被“抽身”出来的时候，却找不到自己的位置。我们看到，近几年，一面是经济持续发展，财富持续增加，另一面是离一线劳动最近的很多职工，待遇、福利却无法做到同步增长，更有一大批人是“想到一线而不得”，被严重地边缘化。

　　增加就业是硬道理，在劳动力过剩问题突出的背景下，工作分享制被提出来，有其探讨价值。但其阻力可以想象：公务员想要如此，老百姓不答应；员工想要如此，老板难答应；失业者想要如此，上班族未必高兴。作为一个解决现代化发展之后劳动力过剩的“后现代”命题，在我国，却是在现代化进行的时候，同步被提了出来，这决定了其复杂与独特性。理论上成立的“分享”，要在现实当中实现，非常困难。

　　按说，这种体现人人共享的工作模式，不大应当在资本主义国家大量实现——因为它不符合资本家的利益，它应该是在公有制占主导，并且物质材料大大丰富的前提下施行。有意思的是，目前工作分享制在很多世界发达国家都被广泛采用，美国已经有19个州采用了这个举措；而很多西方国家在工作条件、休假制度等方面，都要宽松得多，这即便不是因为直接的“工作共享”，也跟客观形成的工作共享式的工作逻辑——减少工作时间、多休假、提高待遇等有关。

　　这是个启示。为什么能够在资本主义制度下实施得更好？细想来，跟他们工人有力量去争取更好的待遇、更宽松的工作环境有关。没有强有力的工会组织，资本家也不会自动地大发善心。“工作分享”是一种理念，而要实现这些理念，就需要利益的不断博弈与制衡，最终形成一种“优化”。

　　在中国，不可能像当初一刀切下岗那样强行推广“工作分享”，那样只会激化矛盾；人为地干预劳动力市场，只会阻碍劳动力市场的优化。当务之急是放手强化工人的权利，通过权利博弈，把人们从“一个人干几个人的活”的压力中解放出来，从而自动形成一些新的岗位空间，客观上形成“工作分享”的现实土壤。在“劳动力低价过剩”一再被政府招商当作砝码的前提下，当面对“八个人的活两个人干，发一个人水平的工资”的饭碗，大家还必须小心翼翼地呵护时，工作强度将大大压缩工作的数量，在此前提下，任何“分享”的设想，都只能是妄想。

　　责任编辑：一丁