评论：反腐者为何总在“自娱自乐”？

　　作者：周士君

　　成功反腐有赖于制度创新，可当武汉市实施的规范公款接待公示制度一经见诸媒体，便激发了一波又一波的质疑声浪，尽管其公示制度看上去很“养眼”，尽管其公示后“公务吃请费用比去年同期下降38％”。不是人们常说“阳光是最好的防腐剂”吗？为何面对有公款吃喝公示制度出台，公众舆论却对之如此不领情且不抱信心呢？

　　实际上，武汉的公款接待公示制度之所以遭公众或舆论冷遇和质疑，关键是公众在反腐领域看到了太多太多类似的“自娱自乐肥皂剧”，而其实质性或长久性的反腐效果，往往令人既不敢恭维，更无法期待。比如针对无处不在的公车腐败，哪个地方没有一套看似严格的公车管理及监控制度？从公车配备标准控制，到公务车辆贴牌运行，真可谓制度严密，监管有力。可这些年来，哪里的公车消费水平有持续而稳定的下降呢？所有的反腐招数，都成为反腐者“自娱自乐”的“肥皂剧”，又臭又长，喋喋不休，看得你脖子发僵，眼睛发酸，竟也没有一个所以然的合理结局来。

　　遏制公款吃喝的招数也一样，一些从理论上有可行性的措施，一经推行便往往走腔跑调，直到不了了之，尴尬收场。一次次反腐制度创新的“习惯性流产”，归根结底不在于其出台的创新制度本身，而在于其制度如何执行？即无论看上去如何完善的制度，但具体如何操作，如何兑现奖惩等“行刑权”，却都始终掌握在那些享有通过腐败获得太多既得利益的官员手中，这就如同面对一个人被癌细胞吞噬的左手，却令其用自己的右手操刀疗治，他可能忍住剧痛对自己病入膏肓的左手下刀吗？于是，反腐的制度创新在“内部人控制”之下，便终究演绎为“自娱自乐”的反腐表演了。而这样煞有介事的反腐表演，一旦又多又滥，观众由反感到反胃再到叫倒好，岂非就在所难免了吗？

　　在现有体制框架之下，诊治类似公款吃喝或公车消费这样的腐败恶疾，要避免“自娱自乐”的尴尬，便必须执行国家预算法律不走样，把监督权完完整整地交由人大部门掌控。而对人大监督过程的监督，则交由拥有“第四权力”之称的新闻媒体担纲，从而形成一个循环而完整的权力监督链条。不然，那些腐败者不仅“养胃”需要公款支付，恐怕就连其排练“自娱自乐”的“养眼”闹剧，也同样需要广大纳税人为其掏腰包呢！

　　审稿：蒋丽丽