农行整体改制要防“后遗症”（专家视点）

　　●需建切实有效公司治理结构

　　●协调平衡农村城市金融关系

　　●股改并不意味一切矛盾终结

　　随着工行Ａ＋Ｈ股的成功上市，我国四大国有独资商业银行中的三家股改阶段已告结束，惟有中国农业银行的改革问题依旧悬而未决。近日，这一问题又成为各方关注的焦点。

　　其实，围绕农行股改问题的讨论已经持续了几个月，而且，随着讨论的不断深入，农村金融问题得到了农行前所未有的重视：先是于5月下旬发布《关于积极支持社会主义新农村建设的意见》，明确提出“从2006年开始，全行投放的涉农贷款和投向县域的贷款不低于全行年增量的30％”；之后，经过领导层紧锣密鼓的基层调研与内部讨论，农行明确将支持县域经济发展、促进社会主义新农村建设作为其未来业务发展的重点；近期，这一继续“姓农”的市场定位也得到监管层的多次首肯。

　　厘清了市场定位，余下的问题，便是对具体股改路径的论证。从学术层面来看，相对于整体股改，按省域进行股份制改造是有其合理之处的：首先，将有利于各省级行因地制宜地促进地方经济发展，使农行更多地为地方经济特别是农村经济服务。其次，省域股改后，各家银行的规模明显缩小，经营管理链条缩短，有助于形成更为有效的公司治理。第三，将会使投资者的出资门槛大大降低，有利于在同一标准上广泛吸引海内外战略投资者、并形成竞争机制，这也会降低中央政府需支付的改革成本。

　　但从现实层面来看，省域股改也会面临一些不容回避的问题。首先，由一家银行分离出30家左右独立实体，其操作成本显然比整体股改要高，并有可能给农行系统带来不稳定因素。其次，以农行目前庞大的不良贷款数额和较少的资本金数量，即便省域股改，中央政府也不能当甩手掌柜而依旧必须拿钱注资，这就会出现一种新的金融组织形式——中央控股的地方性商业银行，这里面无疑将有中央与地方的关系协调问题，这一协调成本究竟有多高，不是一个简单的经济问题，也并非从学术层面所能考量。

　　因此，农行的股改方案有待于决策者站在更高的层面、从全局的视角来统筹把握最后定夺。

　　综观近日各方报道，农行有可能最终进行整体股改。笔者认为，如果农行选择整体改制，还需未雨绸缪对日后可能产生的“后遗症”进行超前防范。

　　首先，农行已明确继续“姓农”，这就意味着，为了不断加大对社会主义新农村建设的支持力度，未来其“点多面广”的局面将会有增无减。这样，与其它几家国有银行相比，农行的经营环节明显要多，管理链条明显要长，因此，形成有效公司治理结构的难度也就明显要大。须知，未来农行既不是不以盈利为目的的政策性银行，也不是强调为农民提供金融服务功能的信用合作机构，其本质依然只能是商业银行。因此，既要服务于农村经济又要盈利无疑是对整体股改后农行的一个严峻考验，这就有赖于建立一套切实有效的公司治理结构。

　　同时，如何协调与平衡好农村金融与城市金融的关系也将是农行面临的一个重要问题。由于现有的城市业务已成规模，将其放弃并完全置身于农村金融市场并非一家商业银行的理性做法，因此农行未来发展中仍旧会处于农村与城市业务并存的局面。这样，在它上市以后，农村业务与城市业务如何平衡就变得至关重要。比如，在资金管理方面，如果将资金从中西部调集到收益率更高的东部沿海城市，符合商业银行的理性做法，但将不利于新农村建设；如果仅从建设新农村角度出发，将资金从东部沿海城市调集到西部农村地区，将有悖于商业银行的本质，也会遭到股东们或战略投资者们的质疑。

　　因此，农行整体股改并不意味着一切矛盾就此终结，仍有不少问题需要解决，而如何形成切实有效的公司治理和如何协调好农村业务与城市业务的关系将是改革能否最终取得成功的两个关键点。

　　（作者为中央财经大学中国银行业研究中心主任）