法院驳回原告诉求

　　据新华社电 北京市朝阳区人民法院12日对工行逢大月“31日”不记息案作出一审判决，驳回原告段先生的诉讼请求，但指出了工商银行存在未尽到告知义务的过错，判决被告工商银行负担80％的诉讼费。

　　此案中，段先生起诉称：2005年8月26日，自己在工商银行甘露园储蓄所办理了“7天通知存款”业务，后发现存款在“大月”的时候按30天计算，一年按360天算，这样一年下

　　主审法官骞一欣认为：中国人民银行作为国家利率管理的法定机关，其对中国银行业计息规则通行做法的说明具有权威性。因此，本案所涉通知存款业务在储户存款期间跨越大月31日时，将大月的30日与31日视同一天计息的做法，可以作为交易习惯予以确认。被告依此确定计息天数并给付利息，应认为依约履行了利息给付义务。“因此，原告关于被告少计付其存款利息105．86元的主张，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。”

　　法官认为，工行发布的公告涉及计息规则的内容不够具体、明确，不能认为其已尽到告知义务，且电话查询方式不是告知的恰当方式。所以工行未适当履行告知义务，对争议产生负有一定过错。但此过错不应导致工行承担合同约定之外的利息给付义务。

　　基于对工行上述过错考虑，最终法院在驳回原告诉讼请求的同时，判决案件受理费由段先生负担10元，由北京朝阳支行负担40元。