行政手段解决不了“进场费”问题

　　2006年可谓是国内家电连锁业的多事之秋：业内国美、永乐两大巨头合并，原有与苏宁的“三足鼎立”变成“双雄争霸”；与此同时，针对家电连锁业与制造商间日趋激化的矛盾，商务部出台《零售商供应商公平交易管理办法》（以下简称《办法》），明令禁止收取“进场费”等费用。时间到了2006年岁末，伴随一个名为“百思买”的美国家电销售企业开始进驻中国市场，整个产业的竞争格局似乎酝酿着更大的变化。

　　这家美国企业最近显得异常高调，首先是宣布上海开店计划，其次是宣布绝不会和国美、苏宁一样向家电企业收取“进场费”，而是要靠批零差价来赚钱。百思买作为国内家电产业的搅局者和后来者，以其与众不同的盈利模式为特色，相信能够获得家电制造企业的青睐。但是在中国市场，单单凭借一个新颖的盈利模式或者“美国概念”就想获取市场的胜利，却是非常困难的，毕竟“噱头”不是实力。

　　对于国内家电制造企业来说，它们的心态非常矛盾，一方面是希望能够脱离“进场费”的压榨；另一方面又不得不需要借助国美、苏宁的销售渠道，而后者则是百思买所不具备的。正是基于同样的原因，商务部旨在保护供应商的《办法》也在现实中落空：在四川，自从新规征求意见以后，进场费摇身一变，成为了“选位费”，而“选位费”的标准并不比原来的进场费低。

　　作为进场费的始作俑者，家乐福的一番表态很是耐人寻味。据报道，家乐福针对《办法》的出台，一方面表示“正在研究这项新规定，采购合同肯定不会违反国家的法律法规”；但另一方面，针对收取费用的问题，家乐福表示：“有很多费用并不是公司要收的，而是供应商为了抢占好一点的货架位置而主动提出赞助，或是向门店管理人员行贿。”其言下之意，在“渠道为王”的格局下，想不收费都难呀！

　　行政性的《办法》解决不了市场势力的难题，而市场竞争却有可能将之破解。无论如何，百思买的介入使得国内的家电销售市场形成了两种模式的竞争，是“收取进场费”，还是依靠“买卖差价”，家电制造企业多了一份选择，市场竞争也就多了一份活力。所以，市场的问题还是交给市场去解决吧，行政的作用在此时，仅仅应该在于保证消费者的广泛权益不受到伤害。