从“张钰事件”想到的……

　　两性

　　方刚

　　面对张钰曝光事件，我们的思考应该深入一层。这便是权力与性的关系。

　　一个人有了权力，就会占有资源，古往今来，人和动物均莫不如此；而资源相对缺失的一方，便需要用某种东西来交换自己没有而又急需得到的资源。于是，很早以前，便有了用性来交换资源的情况。那些在家带孩子的女人，以性来换得狩猎回来的男人手里的兔子。父权制的发展，使得男人直到今天仍一直是权力与资源的主要占有者，于是，通常都是女人用性来向男人换取资源。

　　如果我们对张钰曝光事件的思考，只停留在揭演艺圈内幕上，就会因太八卦而失之浮浅。这内幕，早先大家也不一定就不知道，只是没有人说罢了。而且，这只是演艺圈的内幕吗？在我看来，这是所有有权力建构的，女性处于弱者地位的“圈子”里的“内幕”。形式可能不一样，实质是完全相同的，即弱者出卖自己去讨好权力的拥有者，以获得资源。所以，所谓权与性的交易，在整个父权体制之下，实在不是潜规则，而是“显规则”。

　　当整个社会中的女性，都要通过以某种方式去和权力的拥有者进行交换的时候，演艺圈的所谓内幕也实在不应该独立谈论。其它场景中，女性为获得利益而对男性的“出卖”，和张钰爆光的内幕，只不过是五十步笑百步的差异。当求职女生把自己刻意打扮得花枝招展去应聘的时候，当女下属对男上司展示灿烂而讨好的微笑的时候，当卖汽车也要请几个半裸的漂亮女人站在一边的时候，和演艺圈那些靠身体去讨好权力拥有者的现象有什么本质的差别吗？

　　这里有一个问题:女演员们错了吗？男导演们错了吗？如果所谓演艺圈的潜规则原来是整个社会的显规则，那么，我们怎么谴责这些导演和演员呢？

　　对这一事件，我觉得有两个思考的层次:一个是合同违约的层次，一个是父权体制的层次。对于前者，稍有些理智的人便知道应该将谴责指向谁；而对于后者，却有些复杂了。我们什么时候把靠权力来实施的不公正，真的视为一种不公正了呢？如果我们认为这是一种不公正，就更应该起来反对这个社会中的父权体制，而不是女演员或男导演。

　　整个事件最大的意义在于给了我们一个机会，反省父权体制的无耻与伤害。但是，我不认为这种反省真的可以立即改变很多。也许，我们需要更多的张钰事件；也许，我们还需要漫长的平权之路……